亲历者，两次记者采访的都是我的单位领导，对全过程比较了解。
——第一天，北京日报来采访，之前觉得北京日报也算本地比较权威和靠谱的吧，就接受了采访，对记者说“北京市正在利用通风潜力较大地带，完善中心城区通风廊道系统，以提升建成区整体空气流通性。”
——第二天新闻标题《北京将打开 5 条通风廊道向城市送风吹雾霾》。
无语凝噎，被网上群众和业内友人群嘲一天……
——第三天新华社想采访，想想也该出来辩解一下，不能让误解延续，新华社应该还是值得信赖的吧，接受采访，对记者说“通风廊道系统构建的主要目的是改善城市密集区的风热环境，缓解中心城区的热岛效应。在污染排放不减、气象条件不变的前提下，单靠通风廊道不能解决雾霾问题。但是可以肯定，中心城区通风廊道网络的形成对改善微气候有效，对促进污染物扩散有一定辅助作用。”
并且跟新华社严正说明，新闻全文必须先给我们看，同意后才可发表，记者不可随意添加不科学的表述。阅过全文后，同意新华社发表。
——第四天新闻标题《新华社三问北京通道吹霾：依据何在？大拆大建？殃及周边？》
三问北京打造五条城市通风廊道
好吧，服，果然玩不过你们，千算万算没想到标题失算。
简单补充两个问题：
- 第一是关于这两篇报道。
第一篇报道的问题读完新闻全文就可以看出来了，文中哪里说了北京通风廊道是吹雾霾用的？记者说“在很多研究中，通风廊道被视为缓解城市“热岛效应”、吹散雾霾的方法之一。”你摸着良心说吹散雾霾四个字不是你自己加的？！是不是听到“通风”“空气流通”“廊道”就不由自主地加上“吹雾霾”了，嗯？
此刻我仿佛听到一个遥远的声音：“不写吹雾霾谁 care 你们规划部门在干什么，新闻谁看啊……”
第二篇报道的问题，同样读完全文就知道了，实际上要表达的是北京建通风廊道是“有依据的”、“不会大拆大建”、“不会殃及周边”。然而这个完全带有反面引导意味的标题是要闹哪样？很多人根本没看全文只看了个标题就在下面评论说“拍脑袋就来”“又要河北人民接盘”，当然主要是读者自己的问题，但标题本身的引导作用也不可忽视。
- 第二是关于通风廊道本身。
1、北京通风廊道的研究和规划工作已经进行了很长时间，远早于雾霾，目的是增加大城市里的空气流动性，有没有雾霾都得考虑，不是治霾新举措，而是常规工作的推进。
2、通风廊道主要可以起到缓解热岛效应的作用，对于雾霾有没有效果现在研究还不充分，所以规划方从来没有说过可以吹走雾霾。就我们现有的一些实验来看，微观上有一定的缓解，风大了，肯定局地的污染物扩散得快些嘛，宏观上的作用现在还很难模拟出来，那么大一个城市，影响因素太多了。如果非要搞清通风廊道和雾霾的关系，那就请环境专家进一步研究吧。
3、第二篇报道里说到了，主要是针对改善微气候，河北人民完全没必要心急上火，吹到北京郊区都费劲，别提吹到河北了。北京郊区居民也别生气，都说了这事儿本身跟雾霾就没多大关系了，不存在从这儿就能吹到那儿了，空气里均匀分布的东西，说吹走就吹走，要有这本事咋不上天呢。
4、不知道有没有可能因为这些标题党的新闻媒体，让大家形成了“通风廊道可吹雾霾”的广泛印象，倒是能让通风廊道建设获得更多的支持和推动？如果有，那也算是意外收获了。毕竟，让北京在夏天的最高气温能减少个零点几度不也是很好的事么。北京中心城建设这么密集，能因此多保留点绿色生态空间不也是很好的事么。
客官，这篇文章有意思吗？
好玩！预告 App 接着看 (????) ?
再逛逛吧 ˊ_>ˋ
I 相关 / Other
黑色版《兄弟连》这个说法可能是我先提出来的，来自我 6 年多前写的关于此剧的一篇赏析文章——黑色版《兄弟
说个发生在自己身上的事吧。我去年 10 月 11 月把自己住了六七年的房子给卖了。
那时候签的合同，400 多万
昨天的主题是「告别」：告别了奥斯卡，主编们推荐了新的英美剧；宇航员告别了空间站回到地球。当然，SNH48
别再高呼今夜我们都是法官了，职业保障不落实，人人都是司法民工。别去吆喝大家一起抱团取暖了，制度保护不
在精神分析理论中，有一个词叫做“强迫性重复”，意思是说人倾向于不由自主的重复一些早年的创伤性体验，比