段郎说事
一、刑讯逼供是一种严重侵害当事人合法权益的行为，其殃及无辜，既增加案件的诉讼成本，又使得之前的诉讼程序失效，造成人们对执行司法制度的对抗心理。它以有罪推定为前提，以一种犯罪来对抗另一种犯罪，严重违反了司法程序正义。和以事实为依据、以法律为准绳的司法原则完全背离。
二、刑讯逼供与“命案必破”在一定程度上遥相呼应。“命案必破”基于一些人有助于提高破案率愿望，却在根本上违背了认识论的基本原理 ,违背了客观实际 ,曲解了实事求是原则的含义。如果用以指导侦查实践 ,极有可能导致刑讯逼供，侵犯犯罪嫌疑人的程序性权利和人身权利 ,甚至造成冤假错案。此等教训并非少见。
三、一个警察，可以因意见不同得罪上司，不可以对公众的意见置若罔闻；可以因坚持公正执法得罪说情者，不可以徇私枉法蔑视法律；可以因证据不足结不了案，不可以刑讯逼供办“铁案”；可以法网无情人有情，不可以“刑不上大夫”。无视法治，今天你“法办”了他，明天他也一定会“依法”请君入瓮。
四、有人问我：“段郎，您也是一个孩子的父亲，是一个女人的丈夫，是个能与网友在微博上互动的警察。但在您所在的队伍里，对嫌疑人进行刑讯逼供的人……请问您一下，他们的心和您的长的是一样的吗？”我回答：人心是靠不住的，唯有真正的法治环境方可让人“窗明几净”。
五、对任何执法人员来说，对他人疑罪从有甚至不惜刑讯逼供，并非普通的过错，而是涉嫌犯罪。是故，所谓事后检讨说对自己要求不严，对法律知识理解欠缺，办案求胜心切以及辜负了组织的培养等等之说，全是托辞。
六、十八届全会决定指出：严禁刑讯逼供，减少死刑适用，健全错案防止、纠正、责任追究机制。此无疑是完善人权司法保障的需要，是国家尊重和保障人权的巨大进步，是依法治国具体体现。虽然，建设社会主义法治国家还有一段很长的路要走，但决不是我们忽视法治的理由，更不是任由刑讯逼供现象泛滥的理由。
七、提及警民关系，当今一些警察颇为委屈及无奈。窃以为：身为警务人员，当以法治驻心中：不能把握全局，当把握局部；不能把握局部，当把握自己言行；不能把握自己言行，当固守自己法治之心。否则，心无法治，则刑讯逼供、徇私枉法等行为便应运而生，则以人为本、执法为民亦无人当真。
八、我们曾有一句喊了多年的口号，叫做“坦白从宽、抗拒从严”，实质上，这种口号以剥夺当事人人身自由、言论自由为代价，道理很简单，就是任何一个当事人，既有自己所谓“坦白”的自由，也有保持沉默“抗拒”的自由，你不能因为他为了捍卫自己自由的权利，而恼羞成怒，乃至于蛮横相对、刑讯逼供。
九、有人或许会问：有些事说的容易，做起来太难，比如万一有上司命令你办“铁案”，甚至暗示你不惜刑讯逼供，你说咋办？我的回答是：如果真遭遇这样的上司，与其说他命令你执法，倒不如说他是“命令”你违法犯罪，这其实是将你作为他实施违法犯罪的工具，而这个工具，随时随地都可以被他所抛弃。接下来怎么办，你总该明白了吧？
十、一网友曾转评我的微博：“段郎，有时看你微博真的让人热泪盈眶！”我回复他：“当常识竟能让人热泪盈眶时，说明我们太缺失常识了。”故，前面所述，其实还只是些常识罢。