没有中国人获诺奖时，大家很着急，问为什么没有中国人获奖，中国人什么时候能获奖；现在屠呦呦获奖了，有人不高兴了，有争议了，好像屠呦呦还是不获奖的好。一个很有代表性的观点是：青蒿素的发现，不是一个人的功劳，是许多人共同努力的结果。40多年前为援越抗美研发治疗疟疾药物的“523”项目由政府组织，有许多部门、数百人参与，为什么由屠呦呦一个人获奖？反对意见则认为，青蒿素的发现，屠呦呦起了关键作用，她的关键发现和研究思想，是其他人不具备或不能替代的，她个人获奖无可争议。
其实，这个争论不是今天才有。2011年，屠哟呦获得有“诺贝尔奖风向标”之称的美国拉斯克奖，原“523”项目负责人说，获奖说明中国人的成果被承认，是好事，但只奖屠呦呦一个人，“整个523项目组的人都不会同意”。美国人颁的奖，中国人本无“同意权”，但是围绕获奖发生的争论，反映了不同观念的冲突：是否应该承认并充分肯定个人的作用？
从谁该获奖这个问题追溯上去，还可以质疑或责怪瑞典人诺贝尔先生：你的这个奖，为什么要奖给个人，而不奖给集体呢？诺贝尔先生早已作古，当然不可能回答我们的问题了，但中国的科学家替他回答了。清华大学医学院教授鲁白说，屠呦呦此前虽然屡获世界级奖项，但从未获得过国内学术奖。“国内的学术界更看重什么？是工作量？完整性？是谁的手做出来？但这次诺贝尔生理学或医学奖再次体现了对原创性科学研究的尊重。”在青蒿素的提纯工作中，屠呦呦是团队负责人，是“智力领导者”，三个关键工作，即选择青蒿为提取对象，选择乙醚作为溶剂，发明出双氢青蒿素这一抗疟疗效为10倍的“升级版”，都是屠呦呦个人的原创。
“智力领导者”，不就是“学术带头人”吗？学术带头人靠什么带？靠行政级别？靠公关能力，看你能拿到多少课题经费？科研经费能保障科研工作的进行，但不能保证你最终能获得研究成果；有经费、有团队的人很多，但真正有高价值成果的很少，因为真正有发现能力、创造能力的人不多。某个团队有创新成果，关键在于团队拥有具有创造能力的成员，即个人。
抹煞个人的作用，也抹煞了团队之间的区别。因为有屠呦呦的获奖，我们才可以说，“中国科学家获奖了”，世界是通过屠呦呦个人才了解到中国对人类健康的巨大贡献的。我们---国家和社会大众，难道不应该感谢屠呦呦为国争光？没有杰出的个人，谁来“为国争光”？谁是“为国争光”的主语？只能是屠呦呦或李呦呦、张呦呦这样的个人。抗日剧里常有这句台词：“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，就是强调杰出个人的引领作用，关键作用。
还没有站上诺贝尔领奖台，屠呦呦先站上了舆论的风口浪尖。她在接受中央电视台采访时，她强调这个奖是“集体荣誉”，短短几句话，她竟然是事先写好稿子照着念的---她怕说“错”话！一个老人，科研工作中不怕冒险，以身试药；现在为国争了光，对媒体说句话都如此小心翼翼，战战兢兢！这样的环境，向世界贡献“智力领导者”，只能是偶尔的事情---数年来坚持向诺贝尔奖评委会推荐屠哟呦的，是美国国家科学院院士、疟疾研究专家（屠的同行！），他从2010年起每年都向评委会推荐屠呦呦。
I 相关 / Other
“如果你驯服了我，对我来说，你就是世界上的唯一，我对你也是世界上的唯一…”，被烊烊驯服了的小狐狸们，
繁华历尽，方知平凡是真；苦难熬够，深知尘世赎罪；红尘看破，才晓我佛慈悲；这一遭滚滚红尘，最多不过百
刚上微博，看到一位模特被摄影师强奸，有人幸灾乐祸，不少人又怪到这个姑娘头上，作为一个直男，我他妈都看
好像没有写过长微博。不知道要写多长才算。其实我一直在调整自己的心态，虽然现在看来并没什么用。其实这不
文|罗素选自《罗素自选文集》西方人中间有一种论调：中国人不可思议，满脑子的神秘思想，我们难以理解。如果