「是否应该将国有企业私有化」并不是一个可以在一个答案里说完的问题，在不同的背景下，面对不同的领域，使用不同的私有化方法，会得出完全不同的答案。先说几本综合性的参考资料。
第一本是《私有化的局限》。这本书除了翻译比较拗口之外，能学到很多东西，他囊括了不同国别、不同领域的大量私有化案例分析，必须注意到，私有化并不是一个简单的行为，按照私有化的程度从弱到强，分为这样几个类型：
1，在整个部门都属于国有时，引入私营企业进行竞争。
2，公共产品或者服务外包，政府向提供产品和服务的私营企业付费。
3，以委托管理关系换取私人融资，在一段时间的盈利性经营后将所有权转移给国家。
4，将国有资产转移到私人手中。
《私有化的局限》一书分析的部分私有化案例如下，按照私有化程度由弱到强排列：
此外，同一个水平的私有化也包含了多种不同选择，就拿东欧的例子来说，同样是将国有企业完全私有化，就有非常多的可选方案，这里我们可以去看第二本书《十年沧桑：东欧经济诸国的经济社会转轨与思想变迁》，这本书对东欧的转型历史与其中发生的种种冲突和波动做了非常详细的描述，前半部分对东欧的不同私有化方案的描述尤其值得阅读。
一是「新私有化」，即通过外资或国内私人投资建立新的私有 企业，扩大私有新增资产。它的特点是从一开始就搞资本主义，不背包袱，可以绕过国营经济改造的「雷区」。
二是「重新私有化」，即把过去共产党时代没收的私有资产「物归原主」。这属于私有化过程中要处理的历史遗留问题。
三是改造型私有化，又分为有偿和无偿两大类，
其中有偿私有化又主要包括以下五种：
1. 一次性公开拍卖。这是「小私有化」的标准程序。在某些 情况下如果不能拍卖所有权就拍卖使用权，即「拍租」或招标租赁。
2. 先把企业改组成国库独资股份公司，然后在股市出售股票，股票售完，企业也就完成私有化。这是「大私有化」的标准程序。股票出售的对象如果是以现金或外汇购买的国内外投资者，则国家可以得到收人，属于有偿私有化；如果「出售」给以私有化证券「购买」的公民和中介公司，则只是无偿私有化的一个步骤。
3. 「个别私有化」，即不通过公开招标、分股出售的方式，而是 以选定的待私有化的（一般是对那些无法公开出售或资产庞大而又不宜分股出售）企业为对象，与选定的购买者通过一对一谈判实现整体转让或合资参股。
4. 企业「内部私有化」，也就是把企业的全部或部分资产出售给本企业就业人员。通常他们都可以享有优惠。在企业股权内部平均分配的情况下，这种方法就近似于西方国家的工党或社会党所提倡的伊索普（ESOP），即「雇员股权方案」的英文缩写方案。
5. 破产清理法，这在波兰叫「撤销」法，在其他东欧国家又叫 做「（实物）资产私有化」。它主要用于那些亏损严重、山穷水尽而无人愿意购买的不景气企业。国家通过一定程序可以宣布「撤销」该企业，对其实物资产进行破产淸理后，通过无底价拍卖捐赠给其他国库独资公司，以上述第二种方式参与私有化，或者在原企业就 业人员要求的情况下租赁给他们去自主经营。而无偿私有化则特指向全体公民平均分发私有化证券的一种模式，在东欧一般称为「证券方法」或「分配方法」，也叫「人民私有化」或「大众私有化」。它的基本内容是：由国家将准备私有化的国有资产进行估价，定出用于无偿分配部分的价值比例，然后以此价值为基础确定私有化证券发行总额，把这些证券平均分发给全体公民或国民。
以上内容皆摘编自《十年沧桑：东欧经济诸国的经济社会转轨与思想变迁》。
如果想了解经济学家对东欧转型的反思，则可以参考世界银行的报告《Transition: The First Ten Years》（http://siteresources.worldbank.org/ECAEXT/Resources/complete.pdf）以及斯蒂格利茨在世界银行的报告《WHITHER REFORM?》（http://econbook.kemsu.ru/SumScool/Data/Transitional/stiglitz.pdf）。经济学家预料到休克疗法会导致经济衰退，但是没有想到衰退会持续得如此之久，直到 2000 年之后，东欧转轨国家才逐渐步入正常的发展轨道。
上图的粗线 CEE 代表中东欧国家，具体数据可参阅《25 Years of Transition》（https://www.imf.org/external/pubs/ft/reo/2014/eur/eng/pdf/erei_sr_102414.pdf），这是国际货币基金组织在去年发布的关于东欧转型国家再审视的一篇报告。
鉴于私有化的复杂性，我不会给「是否应该私有化」这个问题找到一个确定答案，但阅读完以上资料，我们可以最终得到一些关于私有化的注意事项：
1，为了效率的改进而私有化，决不要因为意识形态进行私有化。
2，在仍然可以正常运作的公共部门，如供水、铁路、警察等，不要盲目进行私有化。但对于非公共部门，私营企业表现一般要好于国有企业。
3，保持监管体制的有效性，使政府能够在私有化遭遇重大失败时撤销私有化——始终记住私营企业比起国有企业更加需要监管。
这个问题原本回答到这里就差不多完了，想要了解私有化的读者，可能需要继续详细阅读。但我还想继续说几句。
在这个答案里，很多人在用东欧转型前十年的失败，否定私有化，甚至觉得东欧如果不私有化会比现在过得更好，这种看法是错的。
第一，历史根本没有给东欧选择的机会，他的国有体制，已经完全撑不下去了，不存在什么「如果没有私有化」的选项。主要原因有以下两点：
1，80 年代，大部分的中国经济学家仍然以政治经济学为专长，进行各种文字分析，整个计划经济体制，还是「指令式」的，再往前一点，在文革时期的计划体制，甚至还有点「浪漫主义的指令式计划」，而于此同时，苏联经济学家早就用以数学为工具，建立了近乎完美的国家计划体系。东欧惟一的诺贝尔经济学奖的获得者苏联人坎托洛维奇的研究方向就是数理经济学。在 70 年代，苏联新建了许多研究中心，其中最著名的就是西伯利亚科学城的工业经济研究所，也是个纯粹搞数理经济的研究所。到了 70-80 年代，苏联经济学的主流早已不是政治经济学，而是数理经济学了。也就是说，在计划体系的科学性上，人们已经没法再做更大的改动了。但就是完美的计划，仍然无法解决激励问题，产权不动，撑不下去了。
2，在转轨前，用两大特征来概括东欧经济，可以说是短缺和外债。短缺，就是市场上无货可买。很多人一看见转轨后的通货膨胀率高企就兴奋得不能自已仿佛私有化是罪魁祸首，殊不知那只不过是黑市价格如实反映到市场上而已。而外债，则是苏联的石油体系下的特有情况。从苏联到俄罗斯，国家的财政收入都大量依赖于石油收入，而 80 年代的石油价格下降、苏联的存量油田的开采量量下降，都使得东欧国家的收入萎缩，而计划经济体制下的僵化投资体系又促使他们向外借债。1985 年时，苏联的石油收入 220 亿美元，大于当年外债 180 亿美元；而在 1989 年，苏联的外债攀升到 440 亿，石油收入却跌落到 130 亿，入不敷出。在 1990 年时，苏联的外债 550 亿，已经是要求着西方国家减免债务的程度了。
计划经济已经没办法改得更好，商品短缺，外债压身，这些因素加在一起，此时把国企私有化，卖掉了还债，是最直接，最容易，也不得不进行的选择。
但结果我们也都看到了，虽然国有经济已经到了不改不行的地步，但东欧国家的私有化表现却并不好，这里有两个极端，一个极端是旧官僚体制造成的私有化中的腐败，导致后来的寡头们直接参与瓜分了国有企业，另一个极端则是意识形态似的变国有为全民所有，将股票平均分给国民。但要注意到的是，私有制之所以比国有制的表现更好，是因为私有制下，经营者和所有者们是有激励把企业做好的，但这些私有化方法呢？前一个极端，国家没能从私有化中取得足够的出让收入来偿还外债，低价获取国有企业的寡头们也没有将企业做得更好；至于后一个极端，将公司股票分给国民，虽然把开头做得公平了，可是过程仍然不对——企业经营者没有资产激励，只是讨好工人，将福利增加，把工资提高，比如南斯拉夫的工人自治企业，照样不行。
所以，就说到了不能一棍子否定私有化的第二个原因：东欧的失败，问题不是出在私有化上——私有化只是不得不推进的一步——而是由于就是私有化了，国有制的遗留问题也没有解决。寡头分企业，国家的外债有钱偿还了吗？没有；工人分股票，企业就能存活下去了吗？没有。至于其他的很多在当时以意识形态为主导却违反经济规律的政策，更是在原有的问题上火上浇油，比如东西德合并，汇率一比一，这是对东德的恩惠吗？一开始是的，但是后果是东德企业发不出和西德企业一样高工资，倒闭了，东德企业的自生性也被断绝。
因此，对于东欧的私有化，我们可以看到的一个显著特点是，存量的改革，在国有企业存量较大的地区，由于官僚的掣肘，意识形态的反转，总是会有这样那样的问题。私有化做得好的，总是那些新增的企业，而且在曾经进行过市场化改革的地区，增量企业的表现也越好。比如转型较为成功的波兰和匈牙利：
波兰：
和俄罗斯不同，波兰从雇员持股再通过市场机制形成股份集中的经理购买过程中没有形成寡头。因为波兰的“内部人”是小股东，他们之间的交易是 “自由交易”，小股东在卖掉股票的同时也就完成了责任转移，反之 大股东在集中股权的同时也就承担其责任。俄罗斯的“内部人”实际上是有权人，是被权力机构视为可靠的“自己人”，他们不是在与 独立的小股东做买卖，而是与国家作“交易”，买卖双方都是有权人，他们之间进行的本来就不是严格意义上的“交易”，而是从国库中获取。这种“交易”的最大特点就是利益给了个人，包袱在很大程度上仍由国家背着。股东们之间的交易在短期内是很难形成寡 头的，只有那些“自己人”如探囊取物一般从国家直接“拿”过来的 国有资产才是寡头形成的捷径。
匈牙利：
以匈牙利为例，它选择了拍卖国有企业的方式。在八年的私有化过程中，共收入 14437.5 亿福林，极大地减缓了国家的财政困难。同时，企业出售后便一步到位地成了规范化的私有企业，有利于迅速改善经营和增加投资。从“卖”的典型匈牙利的例子看，恐怕主要的问题……是外国资本控制了大部分经济领域的问题。老百姓中 —直有“（苏联）坦克走了，班克（Bank,银行，特指西方投资）来了” 的说法。据统计，到 1997 年底，匈牙利银行系统的资本构成中，外国资 本已占 61.4%。在私有化过程中，匈牙利人均吸引外资 1268 美 元，是东欧国家平均水平的 13.8 倍。
……匈牙利主流派（尤以“左派”社会党政府为典型）认为，在加人北约、欧盟的大趋势下，融人欧洲是早晚的事，何况从历史上看，东欧如同一个走廊，不是向东就是向西，对外依赖性一直就很强，现在通过私有化过程提前“一体化”应视为好事。他们也愿意接受以国外资本为主导的国际分工，在全球化进程中被动定位。
不管分析什么问题，都要具体问题具体分析，切忌大而化之。在私有化这种和背景高度相关的选择上，更是需要一事一议，重要的是去关注细节问题。比如这篇文章（When Does Privatization Work? The Impact of Private Ownership on Corporate Performance in the Transition Economies）研究了不同私有化所有者手中企业的表现，并发现企业私有化给外部人的结果要好于企业私有化给内部人。
所以，什么私有化就是好，或者私有化就是坏的说法，根本是一种不负责任的态度。更别说一些回答者为了证明自己的观点，还使用假数据。例如 @桜铃莉 的 这个回答，用到了这么一批数据：
挪威的国有化 72%，芬兰的国有化 56%，都比中国高，这样的数据，不仅完全没有来源，而且在常识上就是天方夜谭。
先不说什么「世界贸易组织公布的国别经济成分信息数据」之类的笑话吧（想象一下普洱市统计局公布的鄂尔多斯市分街道婴儿死亡率是什么概念），计算各国的国有经济成分，根本就是一件几乎无法完成的任务。目前对各国国有经济成分分析，比较多的是通过代表性公司的成分来分析一个国家的国有经济成分，例如每个国家前十大企业的国有成分排名（State-owned enterprises in the global economy: Reason for concern?），中国排第一，96%，挪威 48%，芬兰 17%：
以及每个国家前 200 大企业的国有成分排名（State-Owned Enterprises），下图的横轴，阿联酋第一，大约为 50%，中国在 42% 左右，挪威大概是 27%，芬兰只有 10% 不到。
一方面，每个国家的前 200 大公司之和已经占据了世界总产出的 50% 左右；另一方面，企业越小，越不可能国有化，所以什么挪威的国有化 72%，芬兰的国有化 56%，如果不是作者的故意编造，就必定是被哪个钓鱼贴骗了。
客官，这篇文章有意思吗？
好玩！预告 App 接着看 (????) ?
再逛逛吧 ˊ_>ˋ
I 相关 / Other
明天晚上是平安夜，你懂的。后天是圣诞节，你懂的。再早几年平安夜圣诞节送礼物好打发，送个苹果就行。最近
Google这个预告片回顾了2015年许多国际大事，看看你还记得多少
2015 – Year in Search叙利亚难民乘橡皮艇穿过爱琴海。据联合国难民署 UNHCR 估计，超过 950,000 名难
在 1781 年，一位叫鸟山石燕的日本画家完成了一部称作《画图百鬼夜行》的著作。其中记载了一种骇人的妖怪，
翻下最近的日历：12 月 25 日，圣诞节。1 月 1 日，元旦。2 月 14 日，情人节。这些节日的风俗、文化、来源
女友追星简直疯狂，省吃俭用拼命也要去追星，张口闭口老公，亲爱的，我们亲个嘴之类的。建了微博小号专门刷