什么是教育公平？这可能是千年来争论不休的事情，也是千年来实践里并没有解决的问题。探索事实上仍然在持续着。有人说，按人口比例分配大学入学指标是极致的公平体现，也是人人平等的可操作方法。大学是一个福利，还是一个竞争？对这个问题仔细思考一下总是会有收获的，尽管仔细想过发现得到确定结论是很难的。在对教育公平的思考中，北京家长并没有仅仅局限在一个具体的民大附中侵占指标问题上，而是试图用科学的方法，还原事实本身，探索每一个教育理想在实践里会遇到的问题。下面这个表，就是一个北京家长对高考问题研究的中间成果。反应了诸多问题，看点也很多。前几天网络上就传播开了。我这里既非原创，也非首发，只是觉得应该认真对待每一个北京家长对教育问题的思考，不调查就没有发言权，不琢磨就瞎吐槽没有意思的。
看点1：视角独特，因为高考报名人数各地均有虚报，并考虑各地中考分流人数的不同，用人口基数代替高考报名人数做分母，来计算985录取率，可以重新得到一个排名，重庆第1，天津第2，.....北京第10。
看点2：科学就是用数据说话，我总以为数字胜过雄辩！看这个表格中表达的数据会有狐疑，但解释只好猜测。比如，山西2000年人口普查1-4岁人口是173万，除以4是43万每年，根据新闻山西2010年中职招生27万，还剩16万，这16万应该不会都上普高吧？就算都上了，为何2013年山西的高考报名人数变成36万？
看点3： 2014年、2015年北京已经大幅降低985、211录取率了，但这个表中没有看到北京为985211学校提供了多少免费土地而获得多少录取回报！反而免费给的越多，回报率（本地率）越少。要知道中国高校是2级财政办学，现在北京地方财政在高校的投入了那么多，高考名额却被连年巨减了。这是集体经济的财产被全民搞大锅饭，属于极左政策。
看点4：北京家长研究后认为按人口基数是合理客观的指标，因为很多省份高二就可以报名高考，另外多地学籍也很多，中央民族大学附中是公开明示在北京一个学籍，在生源属地一个学籍的。双学籍最后起作用的是在北京高考占北京分子，而另外一个作废的学籍就占用的是本土省份的分母。
看点5：不看个案看比较，从这个表格中明显看大某些省份高考报名人数占人口1%以上！横向对比明显是有特殊理由，或者说有水分的可疑数字！因为我们可以假设，如果全国人民都报名高考，人口基数就是高考报名人数。
看点6:1、按人口基数计算985录取率，主要目的是排除高考报名人数虚高的干扰，并把中考分流纳入考虑了，非常合理。 2基于现有的实际情况，农村和贫困地区学生考上优质高校比例很小，认为农村超生对985录取率影响较小。 3 各地一本率提高，而复读生是考分在3本以下，所以认为复读生数量对985录取率影响较小。
看点7：从这个表格中可以看到，如果北京录取数扣除民大附的300人，估计倒数第十了。所以985录取率北京仅比西藏好点。按全国人口比例分配重点大学指标，真实的情况是北京没占便宜，上海勉强达到全国平均。
看点8：我们谈城镇人口录取率，是指出各省用农民超生子女的名义要了高考指标，却被城镇学生侵占。各省城镇人口录取率高，很多城市录取率都高于北京了。各省以比北京严重多的教育不均衡平均低值要来了太多重点大学指标，反而是喂饱了各省重点城市，给他们的超级中学提供了实际支持，比如河南河北，造成了更多的教育生态不平衡。
看点9：按人口比例高考分指标实际上也不是北京家长的创新，只是北京家长按这个思路做的一个功课。记得网络达人郎咸平就是主张这个观点的，只不过他引用了臆想的错误数字。按2013年重点大学人口比例研究，实际上该打土豪分田地的不是北京上海，而恰恰是重庆青海宁夏！