心理学角度来看这个问题，出干货。首先人对记忆的使用是分成 3 个阶段的，而每一个阶段都有可能出现失误导致辨认错误。
1. 第一步是 Acquisition， 指目击证人案发当时所看到。这里可能出现的错误有以下几种：
- 灯光，距离，伪装，暴露时间长短大家都知道，不做过多解释。
- 是否有强烈的 distraction。这里面最大的两点是凶器，和血（weapon focus effect）。我们的大脑在高度紧张下会自动放大最危险的信号，在没有凶器，血等等危险信号下，威胁在于那个人，我们会看到他的脸。而如果有了凶器等，我们的大脑会自动忽略凶手的脸而注意凶器。
- 人种，有些时候我们很难区分自己种族之外的人，有一种比如白人长得都一样，黑人长得都一样的错觉。（cross race identification bias）
2. Storage，目击者存下这些记忆，并且有些时候在了解这些信息的重要性时会反复在脑中重播。
- 记忆会跟随时间变淡，大家都知道，我不多说。
- Elizabeth Loftus Theory on reconstructive memory: 这个是指，我们对一件事情的记忆会根据事后与这个记忆有关的一切进行改变，不管这些改变让它更真实还是更虚假。（实验证明，在让参与者看了一段车祸预告片后，与实验者交谈时实验者给出不同问题。“两车相撞（Hit）时速度大概多快？”“两车碰撞（crashed）时速度大概多快？”“两车撞烂的（smashed）时候速度大概多快？”。虽然实验者之改变了一个词，但是目击者对速度的回复却根据这个词的严重性增加而变快。（loftus & palmer， 1974）
- 在反复回放过程中，我们会无意识地放大我们认为重要，或者对我们有利的信息，缩小我们认为没有意义，对我们不利的信息。
3. Retrieval, 最后辨认的时候对记忆的使用。
- 最容易出错的位置，在 line up identification 的时候。就是一组嫌疑人站一行，由目击者在其中辨认出嫌疑人，实验证明这个方法及其的不科学。警察对此时目击证人说的话，问的问题，甚至问问题的语气都可以轻易地导致目击证人分辨错误。（警察没有给出任何偏见性言辞，辨认失误几率 33%，警察给出偏见性言辞，比如“嫌疑犯有可能在这一组人中”，辨认失误直接高达 78%。（Malpass & Devine，1981）听说有些经验丰富的老警察可以侧记旁敲让目击证人选任意一个老警察希望他选的人，这只是听说，没有任何根据。但是以上实验足以证明此时，身边 authority figure 的影响。
- 当一组一组的人站排得时候，目击者是根据一种做选择题般的方式来选择嫌疑人。他会在嫌疑人中互相比较，然后挑选在一组人中特征最接近嫌疑人的。正确的方式应是一个一个让他看，这样他才能好好的让嫌疑人与自己的记忆做比较。
- familiarity induced bias，时间间隔较长的情况下。目击者很有可能把一个他当时在案发现场看到的路人，指认成凶手。因为人可以记住当时他看到的那几张脸，但是一段时间过后，这些脸背后的事情很容易被遗忘。目击者可能会觉得自己当时在案发现场见过这张脸，那么这张脸就是凶手，甚至把凶手认成路人。（Brown，1977. Ross, 1994. Brigham & Cairns, 1988)
Loftus, E.F. (1996). Eye witness testimony (reprint ed.)
Cambridge, MA ; Harvard University Press
Loftus, E.F., & Palmer, J.C. (1974) Reconstruction of Automobile destruction: An example of the interaction between language and memory. Journal of Personality and Social Psychology, 59 126 – 131
Malpass, R.S., & Devine, P.G. (1981) Eyewitness identification : Line up instructions and the absence of the offender. Journal of Applied Psychology, 79, 309-326.
Ummm 竟然有自己可以回答的问题了有些小高兴！虽然很多地方是直接翻译自老师的讲义什么的，诶呀我这就跟教授发邮件表明忠心><
（此图片引用自教授讲义，版权归原作者所有）
一美分的硬币在日常的美国生活中是大家经常使用的流通货币，可即使如此，当老师在偌大的一个教室中放出这张图片的时候，大家却都摸不着头脑，纷纷选错。在日常生活中常出现的物品尚且如此，就更不用说对于许多证人来说印象有限的犯罪嫌疑人了。
在美国某大学心理学课堂上（如果需要的话我可以仔细找一下……因为是老师播放的预告片），教授做了个非常有趣的实验，那就是上课上着上着突然冲出来一个家伙把他的手提包给抢劫走了，真是一阵风一般呀。之后教授询问同学们对于这个众目睽睽之下抢劫的家伙有什么印象，大家纷纷给出了不一样的答案，有人猜黑人有人猜白人，关于身高的区间也是各有看法。这时候教授在 ppt 上放出了几张照片，让众人猜测是照片上的哪位在此大胆抢劫。当学生们选中了最有可能的两张后，“抢劫犯”出现，真是不巧，他并不在这几张照片里面。
在我们回忆以及判断犯罪嫌疑人的时候，其实是有两种不同的方式（view）：
* 因为我不了解个别单词是否有专门的中文释义，自行翻译又怕惹笑话，所以我就直接用英文了。
Absolute Judgement：我们将我们眼前所看到（犯罪嫌疑人）的与我们之前所看到的（罪犯）直接进行比对。
Relative Judgement: 在我们眼前所看到的（犯罪嫌疑人）当中，挑选出一位最有可能是我们过去所看到的（罪犯）。
Absolute Judgement 是我们以为在进行 lineup（犯罪嫌疑人排排站）时候证人指认的方式，可是实际上，relative judgement 才是最常发生的指认方式。证人多是在多个犯罪嫌疑人中挑选出自己觉得最有可能的。这也是为什么在原题所提到的故事中，警官因为外貌太霸气被误认为犯罪嫌疑人，这是因为受害者是在这些嫌疑犯们中进行比较得出的结论，而不是真正通过回忆得到的。
如果感兴趣的同学也可以看一部纪录片叫 What Jennifer Saw，讲述了一位强奸案女受害人错误指认了嫌疑犯的真实故事。本案中，因为是受害人亲自指认，并且受害人本身对于指认非常地有信心，所以在缺少物证以及跟其他案件有矛盾（连环强奸案，但是其他受害人未指认这个嫌疑犯）的情况下，这个嫌疑人仍然被判罪。如果不是这个可怜的”罪犯“在监狱洗衣服的时候和真正的罪犯（因为其他原因入狱）狭路相逢，那么可能真地会一辈子无法沉冤昭雪呀。
而影响证人的因素有很多：
内在的：紧张 / 恐惧，来自外界的预期 / 压力，年龄，（种族，职业上等）歧视等
外在的：灯光，事件发生的时长，暴力所带来的影响等
有时候警察善意询问也会影响：
1.譬如在英文环境下，如果警察询问时候用了“the”而不是“a”，则有更大的可能获得“yes”这个答复。→证人会觉得如果用了 the 那么看来是找到什么证据了那看来一定就是如此了！
2.Confabulation：当记忆一片空白的时候（memory gap），会将自己从别人那儿听过 / 看到过的事情和细节拿过来用以填补这段记忆空白。因此如果他人在询问时候有太强的引导性或者充斥了需要被确认的细节的时候，可能会被证人直接搬过来了。
这么看来感觉证人的口供好像真是极度不靠谱的样子了……=___=
客官，这篇文章有意思吗？
好玩！预告 App 接着看 (????) ?
再逛逛吧 ˊ_>ˋ
I 相关 / Other
东方卫视重磅推出的亚洲首档自然探索类纪实真人秀《跟着贝尔去冒险》今晚开播，
是的，天气在情绪中扮演了一个重要的，却时常被忽视的角色。Schwarz & Clore (1983) 发现，在晴天问人们的情
认为电视戏曲节目的内容涉嫌歧视河南驻马店人，钟先生将相关的河南电视台，央视国际以及
认为电视戏曲节目的内容涉嫌歧视河南驻马店人，钟先生将相关的河南电视台，央视国际以及
跟着贝尔去冒险第一期20151016完整版预告片剧情介绍 爱奇艺
亚洲首档自然探索类纪实真人秀《跟着贝尔去冒险》经过紧张的筹备与拍摄后，即将于1