网上那些名人名言啊，可真是说到我心坎里了

佚名 2015-10-23 10:25:18

如果把「网络上那些看起来很有道理的话」的外延稍微扩大一下——不管谁说的什么内容，它们都是一种「文本」，对于文本我们就可以简单地套用文学批评理论了。按照文学批评理论，一般文本涉及的是三方的关系：作者、文本和读者。于是西方的诠释学理论也就分为「作者中心论」、「文本中心论」和「读者中心论」三派。概念不难理解，通俗点解释，就是一部文学作品的释义是以作者的本义为准、文本本身的含义为准，还是读者感受到的东西为准。

如果你受过高考语文阅读的训（keng）练（hai），那么对这类问题一定不陌生：「上面这段话中，作者想表达怎样一种含义？」…这就是一种简单粗暴的「作者中心论」，问题看似在探究作者的愿意，但「标准答案」的释义往往连作者自己也不认同。

当然，「作者中心论」在今天看来早已过时。后来兴起的「文本中心论」或者「读者中心论」，都反对把作者的本意作为唯一的金科玉律。被语文阅读题常弄到欲哭无泪的你，自然会认同这个道理。

然而「名人名言」却是这样一种东西：它们的天生使命就是「告诉我们说这句话的人是怎么想的」。再扩大一个范畴，非文学类的作品，比如商业类常识、科普文章、学术书籍，读者最重要的几乎就是弄清楚作者怎么想——不管是读《量子物理学导论》还是《卓有成效的管理者》，总不能是「嗯我才不管作者要说啥呢反正我有自己的理解」……

回到「名人名言」，或者那些「看起来很有道理的话」，就像做高考语文阅读题一样，我们虽然很努力在揣摩作者的本义是什么，但是大部分时间，我们的理解是错的，或者至少是有偏差的。

究其原因，大概是由于人与人生活背景、知识结构、人生经历等等的差异，对相同事物的感知必然是不同的。我自己造了个词叫：「语境差异」。

任何一句话都几乎不能脱离其语境存在——这里的语境不仅是指这句话本身的上下文，还有读者的为了理解这句话所需要具备的信息。缺失了任何一点，这句话所需要传达的意思都会受到扭曲。但是，我们往往忽略了这一点。

「语境差异」这个现象可以造成多大的理解障碍？最明显的例子其实来自于艺术界。你是不是经常有「这幅画居然也能拍卖几百万美金？这我也能画啊……」的感慨，归根结底，是语境差异在作怪。

我第一次看到法国艺术家杜尚（Marcel Duchamp）的作品《泉》（Fountain （Duchamp））时候，全然无法想象这件作品居然打败了梵高、毕加索和马蒂斯等大艺术家，在英国艺术世界展览会被权威人士们评为了「20 世纪最具影响力的艺术品」——毕竟那就是个工业生产出来的男性小便池上面签个自己的名字啊。但如果稍微研究一下艺术史就能知道，杜尚在艺术界被各种画派割据，大家仍纠结于「到底哪个画派才能代表真正的艺术」的时候，用《泉》这件作品抛出了一些极为先锋的命题：艺术创作应该有风格的优劣、对错之分么？是不是有一种艺术形式就高于其他的艺术形式呢？艺术到底是形式还是观念？——就因为它是一件买来的现成品，就不是艺术了吗？

「四五十年后，安迪·沃霍尔（Andy Warhol）在这个命题上又向前走了一步。在展示他日后成为经典意象的可口可乐、浓汤罐头和梦露版画的同时，他还找来了几个布里洛肥皂的包装盒放在了画廊里（MoMA | Andy Warhol. Campbell’s Soup Cans. 1962）。这几个盒子外表看起来和超市经常看到的包装盒子没有任何区别——如果说杜尚的小便池还调转角度并签名了的话，沃霍尔的盒子则在外观上没有任何差异。而「没有差异」正是他煞费苦心追求的效果。后来人们说，这个举动真正颠覆了艺术的旧时代——一个物品是否是艺术品，不再依靠外观来进行分辨。当一个普通的肥皂盒被艺术家摆在了画廊里，它就具有了一种新的语境，以及一种全新的看待它的角度。它变成了一个浓缩的符号象征。」

绕这么一大圈，就是为了说明「语境差异」的威力——它能让我们把价值连城的艺术品理解为一文不值的东西。只有认识到自己的认知局限性，才能以开放的心态看待比尔·盖茨花上百万买叶永青的《伤痕》，或者 Andreas Gursky 的一张比别墅都贵的 PS 过的照片（Rhine II）。

最近读巴菲特巴老的传记，他说，查理·芒格告诉他一生最重要的投资理念不过是 "Buy wonderful businesses at fair prices, instead of buying fair businesses at wonderful prices. "（「用合理的价格投资很棒的生意，而不是用很棒的价格投资合理的生意。」）。看到这句话的时候我想，我们可能要穷尽一生才能理解什么是 wonderful，什么是 fair，甚至什么是 buy, 什么是 price。

自己从开始想创业以来，最常念叨的是那句 Hire the best people you can。回想起来，我根本没明白什么是 hire, 什么是 best people, 什么是 you can……（看来我只弄懂了 the…… ）。现在真正做了几个月时间，我仍然不敢说弄懂了这句话，但起码接近了一点点。

所以，如果读这些「看起来很有道理的话」有什么真正好处的话，那就是驱使自己努力去建构与这些聪明和伟大的人「共享语境」的机会。创造一些东西，做一些事，很多看过的道理就又焕发了新的生命。就像我会每几个月都会读读 The Hard Thing About Hard Things 或者每两三年都看看 Sex And The City 一样。人生总有个「看山是山，看山不是山，看山还是山」的过程。

怕什么真理无穷，进一寸有进一寸的欢喜。

注：这个答案要感谢 @magasa 老师和 @赵阿萌老师的文字:

让人脑洞大开的精彩影评与语文试卷短文阅读是否都同样犯了过度分析的错误？ – magasa 的回答

#笔记 002 当我们谈论“当代艺术”时我们又在谈论什么？ – White Room – 知乎专栏

客官，这篇文章有意思吗？

好玩！预告 App 接着看 (????) ?

再逛逛吧 ˊ_>ˋ