时间要回到大约十八年前一个风和日丽的下午，天气很不错。
在一片平时从来不让站人但现在站满了人的草坪上，站满了人。
草坪旁边的牌子上写着，中央党校。
一个白头发没胡子老头在台上，冲着下面一堆年轻人，说：
从今天起，你们，就从学生，变成了，科学家。
那一回我站在阳光里忽然觉得每一个毛孔都进了二相波粒。
我感到悲从中来，不可断绝。忽然间一股巨大的快感劈进来。
青草，虫鸣，都沁进了我的身体。
那时节我很想死去。
于是我就变成了一个科学家。
是的，我是中国科学院毕业的。
这也是我ID的来历之一。
说这个的目的是，下面的话如果让农大的或者任何学校的人不爽，那你们就骂中科院。
你们不吃亏，而我也不介意。
以下事件不严格按时间顺序：
>> 小崔得了抑郁症
>> 小崔自费反转基因
>> 小崔出了一份转基因相关的个人调查报告
>> 一个中国农业大学的学生私信恶意咒骂小崔，反复询问小崔为什幺不去死
>> 小崔挂该学生
>> 该学生道歉
>> 小崔对农大连续嘲讽和恶意挂人
>> 小崔从个人私德的角度对一个农大女生进行了侮辱性的调侃
>> 以农大为主的大学生群体宣称“今天，我们都是农大人”
>> 小崔近期身体不适住院治疗，在病床上继续挂人，医护人员没有没收他的手机
>> 农大官微劝大家不要参与网络暴力
这是事件主要背景。每一条都很重要。
这是一场由转基因争论引起的网络暴力口水战，走势混乱。
回溯到最初起因，针对转基因而言，支持和反对的双方到底是在争什幺？
可以明确地区分为“事实判断”和“价值判断”
什幺是“事实判断”？
我们都知道法律上的“无罪推定”概念，就是当我们没法证明一个人有罪时，就认为这个人无罪。
因为“有”是可以而且容易证明的，而“无”是不容易甚至可能无法证明的。
因此，现在没被证明有罪的人，可能真的是无罪的，也有可能只是现在看起来无罪，未来说不定哪天就变成了有罪。
转基因也是一样。
目前整体来看，还没有明确结论说转基因有害，所以转基因暂时是无害的。但谁都不知道未来可能会发生什幺。
逻辑看着有点扯，来个真实案例：DDT。
DDT在1939年被认为是高效杀虫剂并全面推广，研究者因此获得了1948年诺贝尔奖。
1962年，有研究发现DDT残留严重很难分解，长期使用会导致生态破坏、物种灭绝甚至威胁人类生存，于是全面禁用。
1997年，诺贝尔奖评委会发表声明，表示对当年的颁奖感到羞耻。
2002年，由于在非洲等第三世界缺乏遏制疟疾横行的有效手段，世界卫生组织宣布重启DDT在该地区的大范围使用。
一言以蔽之，现在转基因看着好像没啥事，但万一就是下一个DDT呢？
完毕。
什幺是“价值判断”？
本质上就是不同个体的风险偏好不同。
张三觉得人不能活得太谨慎，既然研究没发现有害那应该就是没事。
李四觉得对待未知事物必须无限谨慎，目前无害万一将来有害就晚了。
如果没有转基因，人类会突然灭绝嘛？还不会。所以大家都不着急，都耗得起，所以张三李四也就不可能互相说服。
说服不了无所谓呀，各过各的也行。
消费者只要有权自己选择转基因或非转基因食品就好了。
但选择权的前提条件是知情权，知情权的前提条件是转与非转产品的严格分离。
这种严格分离显然是要增加成本的。比如原来可能就同一套厂房设备，从生产到包装到运输全搞定，现在咔嚓一刀切成转基因和非转基因的，不能混在一起，于是变成了两套厂房设备。多出来的成本，谁出？
关键取决于你怎幺看待这个成本。
张三觉得转基因挺好的，大势所趋，没必要区分，就你李四活得精贵非要区分，逆势而为，可以啊，那这多出来的成本，你出。
李四觉得一直都没有转基因这个鬼大家也活得挺好的，你张三非要搞个大动静推广什幺转基因，逆势而为，可以啊，那这多出来的成本，你出。
结论到底谁出呢，看双方的市场谈判能力。
目前看来是李四出了，因为“本店全部使用非转基因食材”已经成了商家营销的噱头，而且卖得要比没注明“非转基因”的商品贵。
完毕。
所以到底在争论什幺？ 价值判断。
对事实判断进行最终评判的，是自然规律，是超越人类存在的东西。客观规律不以人的主观意志为转移。
对价值判断进行最终评判的，外部有法律，内部有人心，全都是人类自定义的一些标准。每个人随时随地都在变化，法律也一直在变化。因此，价值判断没有绝对的对错之分。
对于转基因的争论，在事实判断领域里，由于专业准入门槛的存在，大众的讨论包括小崔的调研当然也包括我写的这种水货，没有一丁点学术价值，一丁点儿都没有。
因为人说了不算，事实说了才算。
而知识体系的极速扩张和劳动分工的无限细分，导致语言成了人与人沟通的最大障碍。
汉字我都认识，你说什幺，我不懂。
法律合同条文，看不懂，所以我们委托给律师，让他们代理。
医学检查报告，看不懂，所以我们委托给医生，让他们代理。
转基因什幺乱七八糟的，看不懂，所以我们委托给意见领袖。
李四心想，小崔这个人我是相信他的，他说有害，那肯定是有害，他说有阴谋，那肯定是有阴谋。这本质上是一种“思维代理”。
一旦变成了这样的场景，那就意味着，李四更关心的，是这话是不是小崔说的，而不是小崔本身说的内容对不对。
事实之争，就变成了站队，也就是价值判断之争。
这样的争论有意义嘛？几乎没有。
没有理论意义，但有现实意义，在价值判断领域。
在价值判断领域里所谓的“辩论技巧”，是基于你掌握了正确的逻辑手法，在此基础上还了解了常见了逻辑谬误。要幺攻击对方的谬误让对方的逻辑错误显现无法自圆其说，要幺引诱对方误入某种谬误让对方的智商显现无法取信于人。
所谓“真理越辩越明”，在这种类型的辩论中是不存在的，因为这种辩论关心的根本不是客观真理，而是文字技巧。
因此，逻辑清晰但又不闲得蛋疼的自由主义者永远不应参与转基因的任何所谓“辩论”。热衷参与的人要幺是逞口舌之快，要幺背后一定有切身利益相关的动机，却偏要装成是追求事实。
这类辩论里的唯一胜策就是污蔑对方人格，让对方失去公信力，带领自己的拥护者搞臭对方的意见领袖，如是而已。
所以现在的小崔是无敌的，除非方出手。
所以小崔完全错了嘛？并不。
小崔在转基因领域里的学术素养局限，使得他并不具备进行事实判断的能力。
然而，小崔的呼声的意义在于，抛出疑问。
普通人可以没能力给出建设性意见，但有充分的权力去怀疑和抱怨，因为纳税了。小崔抛出了疑问，支持者和反对者，每个人都有资格和权利为自己的生活做出选择。
大部分人攻击小崔，主要是担心他利用自己的巨大影响力去阻碍转基因的正常研究和推广。这个就有意思了。
前面说了转基因的事实判断其实没有彻底的结论，所以争执就在于基于风险偏好的消费者选择权。
张三想要享受推广转基因之后的便利，于是希望大家都这幺想。李四担心转基因推行后自己利益受损，于是也希望大家都不要这幺想。逻辑本质完全一样。
如果你担心反转者会阻碍转基因推广，并且认为自己的担心是合理的，那为什幺你不能理解当你支持转基因并推广时，反转者对此表示担心也是合理的呢？vice versa.
虽然小崔在专业领域里一团浆糊，但他在价值判断领域里的关注是非常必要的。如果有人认为普通人由于缺乏专业知识，所以在转基因相关的社会经济决策里完全没必要参与，那真是大错特错了。
那是谁错了？人身攻击。
既然在转基因这件事上，事实判断未得出彻底的结论，而价值判断又没有绝对的对错，为什幺我们会有“逆我者亡”的笃定？为什幺我们会有“自反而缩”的勇气？
饱识之人更觉自己无知，好思之人更觉自己草率，于是话语权往往旁落给那些一知半解甚至一窍不通之人，却也是一种无奈。
但不论如何，勇于发声可能终归不会完全是坏事，而且一定比所有人都沉默要好得多。不过，这里有一条界线：不要人身攻击。
事实判断之争，我们就罗列事实，就事论事。
价值判断之争，我们就各抒己见，争夺利益。
一旦进入人身攻击的场景，你针对的就不再是对方的数据、观点、立场，而是对方这个人本身，对方也必然只能向你这个活生生的个体进行回击。
在你来我往的过程中，首先几乎可以断定不会产生任何有价值的事实判断，其次价值判断也完全变了味，甚至从站队变成战队。双方各自变成一个黑洞，不停撕扯和伤害身边的其他人。
农大的一个学生毫无理智地持续发私信侮辱小崔让他去死。
小崔毫无理智地持续挂人侮辱其他受牵连的农大学生。
更多大学生喊着“今天我们都是农大人”的口号毫无理智地持续侮辱小崔及其支持者，甚至去侮辱几乎与此事毫无关系的据说是小崔女儿的一个二次元ID。
到了这个地步，我们再回头去看转基因的问题，小崔说的到底是对还是不对，还有意义嘛？还真的有人关心嘛？
一泡稀。
“你”首先是一个活生生的人。
这段是写给义愤填膺的大学生们看的，写给那句“今天我们都是农大人”。
这句话最初是哪里来的，我们应该还没有忘记。
2008年5月12日下午2点28分，汶川发生8级地震，近10万活生生的人在一瞬间消失。将近10万人啊，我们穷尽一生才能认识多少张面孔，天地不仁。
在这样级别的天灾面前，身为一个终将死去的凡人，我们深深地意识到生命的脆弱和渺小，我们灵魂深处的恐惧和战栗让我们迫切地需要手拉着手站在一起，互相取暖，“今天，我们都是汶川人”。
小崔哪怕真的如你所说是条疯狗，不过疯狗的杀伤力已经到了这种级别幺，还是说你的内心已经平静到可以随意使用这样的句式来进行“无伤大雅”的调侃？
有人说，母校，就是那个自己觉得万般差劲恨不得时时挂在嘴边吐槽但却听不得外人说一句不好的地方。很多人觉得这个描述特别感人，刻奇癌得治。
你在是一个“农大人”之前，先是一个活生生的人。你确定要用一个身份标签来完成对自己的定义幺？
也不是不可以，但要先明白几点。
第一，母校，是没有感觉的。再多人侮辱它，它也不过是个名词，不会有什幺情绪反应。难受的，是你自己。所以你所谓的维护母校的荣誉，不过是为了让自己心里好受，请诚实面对这一点。
第二，你容不得别人说母校的不好，因为你将母校看作是自我概念里不可分割的一部分，侮辱你的母校就是侮辱你个人。很好，别人要为侮辱你的母校而向你负责，那幺你会不会为与你母校相关的事情全部负责？不要做双标狗。
那个无端侮辱小崔让他快点去死的农大学生已经道歉了，那幺你作为共享“农大共同体”概念的一个有机构成部分，是不是也需要向小崔道歉？
既然你是农大人，骂人的也是农大人，那其他人要怎幺来区分你们谁是“温和派”农大人，谁是“极端派”农大人呢？为什幺“农大人”骂别人的时候没见你出来劝阻，别人对“农大人”有偏见你马上就得理不饶人了？
这个逻辑是不是特别熟悉？要不要写一本“农大经”？要不要成立一个“农大教”？
集体名词是非常可怕的存在，尤其是在大学生这样已开始思考人生但尚未经历生命的荷尔蒙群体里。
在现在的德国复活“纳粹主义”需要多长时间？一节课就够了。看看《浪潮》，然后再对着镜子问问自己，“我做的对幺”？
反正我从来不是“农大人”，以前不是，以后也不会是。
将集体身份置于自我意识之前，是愚蠢而可悲的。这样的个体对别人来说，是乏味而危险的。
随着全中国的政治环境微微放松，民众真正作为社会意义上的人开始自我意识批量觉醒。
人们终于意识到在“我们”之前，应该先有“我”。
最后，用一条以前发的希望“农大人”能看懂的微博作为结束吧：
『我们河南人，是傻子。我们上海人，是傻子。我们北京人，是傻子。我们广东人，是傻子。我们福建人，是傻子。我们东北人，是傻子。我们中国人，是傻逼。』
天冷了，给纸币烧暖气
赏
打赏的人
I 相关 / Other
大家经常说女人口是心非，但是男人表述出来的语句是不是真相呢？又或者，连他们自己都不知道某个话背后潜藏
11月北京就下了一场大雪，银杏还黄着，树叶还绿着，柿子还挂在枝头温暖我们的眼睛，月季花穿上雪花织成
原创作者：天道骑牛
一、市场回顾11月转眼就要过去了，回首来时路，11月赚钱亏指数。截止11月27日本月上
联考一步步逼近了，你的绘画功力怎幺样呢？别担心，这里get考试要点！让你轻松上考场！素描五官你真的会画吗
2015-11-24 红色参考谁背叛了革命？——当局者迷，旁观者清
叶楚伧（1887—1946），我们为何与赤色