这两天，北京往事网站转发的关于地铁哺乳孩子的微博引起了广泛的讨论，评判！下面是其微博截图！
首先亮出我的观点，对于妇女在公共场所哺乳行为我是支持的，第一、孩子是国家、家庭的未来，培养出健康的孩子是第一重要的，而母乳对于孩子是最健康的最好的食品，所以做母亲的能够随时哺育孩子对社会家庭孩子都有利。第二、婴儿吃得少，饿得快，喂奶频次非常高，所以对哺乳场所增加限制势必会增加哺育的成本，让做母亲的更加艰难，对孩子也不利！第三，我承认公共场地哺乳会引起有些人的不适感。当我第一次见到这个情况时多少有些尴尬，但转念想正常，谁不生孩子了？以后碰到此事也就有心理准备了，“母慈子笑”的挺好的。社会的观念一直在变化，这些年我们逐渐接受了各种观念，比如当众接吻，同性恋，纹身，衣着暴露等等，，，为什幺就不能接受一个母亲给孩子当众喂奶了？
我看了对于以上微博的一些的争论，争论的关键词有：乳房是不是性器官，拍照的人侵犯隐私，肖像权，拍照的人猥琐下流等。
下面是五三谎人等人的高论！
下面是着名无证法律人士张水（重水）脑的高论.
下面是诈骗人士司马鸡和某渣公园主编的高论!
下面是北京财经网文章中某律师的说法.
哺乳照上传担何责
专家称侵犯人格权，可要求赔礼道歉等
在此次事件中，有网友转发的“哺乳照”不打马赛克。王永杰表示，如果当事网友拍摄哺乳照片中清晰拍到隐私部位并传至网上，这种行为侵犯了当事人隐私权。如果模糊处理，只是针对公共场合哺乳是否合理进行公开讨论是合理的。
韩骁称，拍摄他人哺乳照片并上传网上，暴露了他人的肖像，引起当事人不适，侵犯了当事人的人格权。传播者在发布照片的同时，配有贬低性的语言，其行为侵犯了哺乳女子的人格权，传播者应对其不当言行承担责任。被侵权人可要求其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。
对于反对地铁哺乳微博的批判如此激烈，都上升到了对其进行人格羞辱，担负法律责任的程度，那幺这件事情性质是怎幺样的？应该怎幺理解了？
我的看法是北京往事网站转发的这个微博的批评引人反感的无非是有点秀优越感，其他言论都在合理的讨论范围，并没有侵权。
第一个焦点，乳房是不是性器官？在医学上乳房不是，但是在社会性意识的范畴中它是，那个男人对乳房没有性意识的关联？可是看到一个哺乳的母亲的乳房，就想到了性，这是不对的，这就是所谓不具备“移情能力”！
第二个焦点，是不是侵犯了隐私？隐私的意思是不愿意让他人知道，但是这位母亲显然并没有觉得这是隐私，所以才能在公共场所毫无遮掩的哺乳。但是法律人士张进水之流依然认为这是隐私，理由是什幺了？我猜估计是因为知道这母亲在地铁上哺乳的人少，所以认为这是隐私！我呸，法律人士？
第三个焦点，是不是侵犯人肖像权？肖像权是人格权的一种，说的是公民有权使用，拒绝被随意使用肖像的权利，有维护自己肖像的权利，公民的肖像在未经许可的情况下，擅自使用即构成侵权。其实大多数时候对于普通人的肖像权的维护界定是很难得！因为这条法律要是严格执行很多事情就做不成，执行的成本太高。就那拍摄街景涉及到人物来说，拍摄之前去询问被拍的人愿不愿意被拍？若是这样这活就干不成了！所以很多时候我们默认可以被拍，出了问题的时候再来维权！然而对于在地铁上哺乳被拍是不是其侵犯了肖像权是很容易界定的，它不属于侵犯肖像权行为！在肖像权界定中有一条是这幺说的：为了行使正当的舆论监督而使用公民的肖像权，不属于侵权行为！公共场所哺乳有广泛的争论基础，有人觉得这种行为有损道德，做道德监督、评判，站在这个角度你没法说这不合理。而评判地铁哺乳的这个微博的言论在合理的范围之内，所以这不侵权！
第四个焦点，拍摄发微博者是不是猥琐下流、恶毒的攻击？这些道德圣母们在这条评判的微博里是怎幺读出“恶毒”的攻击的？猥琐下流的？很多评判这条微博的人，认为公共场所哺乳正常，无所谓，既然认识这幺高，又为什幺要上纲上线的批判拍摄者评判者是人渣猥琐下流了?看来这人道德裱们只是嘴上过了这道坎，内心深处还是认为当众哺乳，露出乳房是羞耻的事情，正所谓：“非礼勿视”“盯着拍照就尽显猥琐本色”!
赏
I 相关 / Other
前尘旧事，浮若云泥。浪潮的下一曲，是否可以与你相遇。黑夜里海岸线那幺长，回忆里你的眸光那幺亮。愿这十
11月的最后一天,每日一场赛事休整,至开办以来,十月净胜9.5均注,十一月有望超越,一波连黑导致晚节不保,以净胜
行尸走肉第六季第八集！美剧《行尸走肉》第一至六季全部照片，第六季更新至第8集，by电影票君
《行尸走肉》第一至第五季网盘照片地址>>>>>http://yunpan.cn/cFfYayWrpzpQ4 （提取码：a6f8）
《行尸走肉
大概做个铺垫，最初的北京之行，是因为想见识见识北京比赛的舞台，跟着晴天姐，将原本只是想想的念头一度一
看好的：0183亚盘对应那不勒斯让半一