今天有则新闻，说的是江苏将对“扶不扶”立法：被扶者若讹人要追责。老人跌倒在路旁，你扶不扶？为解决这个问题，江苏正研究并推动立法，预计2020年内完成。“因跌倒行为被扶了的人，若其本人或亲属提供了不实情况，是要追究责任的。”
当道德说教无济于事，法治必有用武之地，从这点上看，江苏对“扶不扶”立法无疑应该肯定。但我还是想说句：对老人跌倒“扶不扶”立法纯属画蛇添足。
何故？
首先，对有些老人摔倒本来就不该扶，老人体质弱，倒在地上说不定就骨折了，你一碰他，强行扶起来，很容易导致骨头错位肌肉拉伤，造成二次伤害，对此情正确处理方式，可参考我们平时运动受伤的处理方法，尽量保持其姿势一定不要乱动，在现场保护好老人，等待专业的救护人士。基于此，没有对“扶不扶”立法的必要，当然，江苏立法“扶不扶”肯定不包含这点。
再次，估计才是江苏立法“扶不扶”的重点，即好心扶了跌倒老人反而被讹。其实，这也用不着重新立法，因为现行法律其实规定很清楚，即“谁主张，谁举证”，你说他撞了你就该拿出证据来，而不是空口说白话、胡搅蛮缠。那幺，既然现行法律完全可以对这些人追责，何故在现实中一再出现“不敢扶”问题？原因就在于我们执法不严，要幺以为法不责众，要幺不敢对这些人(且大多数是老人)动真格。加上部分媒体故意炒作，误导公众以为举证责任倒置，使得“不敢扶”现象进一步加重。所以，对待“扶不扶”，不是没有法，而是执法不力。
其次，立法首先应考虑已有法律的严肃性，而不是动辄另起炉灶重新立法，除非人大废除或修改已有法律。在“扶不扶”问题上，一些人之所以走上讹人甚至敲诈勒索，一方面和他们的法律意识淡薄有关，另一方面也反映了他们对法律的不信任感，这其中的原因正是我国从某种程度上缺乏它应具有的严肃性和权威性，这个根源不解决，哪怕你立再多的法也无济于事。
谢谢您的阅读打赏自愿
赏
I 相关 / Other
关注Noma已经有好几年的时间了。从它还不是世界冠军时就开始关注这家非常特别，富有创意的餐厅。但正式决定
THE GREAT COURSES PACK 1 AUDIO 合集目录
合集包含下列专题讲座，共10G多mp3音频，推荐选择预告https://kat.cr/ttc-the-great-courses-pack-1-audio-
明日操作策略已出，虽然今天的策略昨日没给出，但是这文章还是原来的味道。我希望大家用力 转 评 赞 ，赚钱
阳光翻越高墙 （原创）文＼风动阑叶琴阳光袅袅来了天幕后休憩了整整13天 瞧 云朵都发霉了……真是欢快它扑
讲错话V被取消了。心情不太爽，发个赏贴，求个安慰，看看在我难过的时有多少铁粉借，我肩膀靠一靠。