想必你也有这种经历：在商场（或者电商上）买了一堆大东西，评估一下这些商品，有的你很喜欢，当下就决定要购买，但有的却有点犹豫。但转念一想，反正凭小票能在一个月内（甚至更久）退换，就先付了款，把它们带回了家。
比如 REI ，一个户外用品品牌。2013 年有一位叫做Chad Thomas 的用户告诉 WSJ，他打算把 2004 年买的一个背包退货，因为“又旧又脏，已经不喜欢了”。结果，REI 不仅允许Chad Thomas退货，甚至还退还了 17 美元的差价。
虽然现在 REI 并没有那么长时间的退货政策，改成了 1 年内允许退换货。但还是有诸如Nordstrom 那样，允许消费者在任意时间内退换任意商品，甚至都不需要你出示购物小票。
这听起来可能有点匪夷所思。事实上，退货政策导致了商家大量开支。2014 年，就美国来说，退货政策导致了 2.8 亿美元的成本。但既然那么多商家还在推行 N 天内退换货政策，那它就一定拥有些意义。
这里有一份关于退货政策宽松度对于消费者购买行为的研究报告（链接在这里，需要付费），展示了一些研究成果，比如给予更长时间的退货周期，消费者会更倾向于不退还货品。
报告的研究者Ryan Freling 说：“当商家提供更宽松的退货政策时，消费者单次购买的金额会更大。”这很好理解，想必有不少 shopping list 之外的东西都是这么进入你的购物袋的。
但商家也一定希望，消费者退货的频率会降低，而这涉及退货政策的宽松度。
首先是时间期限。如果一件事情有一个紧急的时间点，所谓 deadline，你可能会更快速地完成任务，也就是决定是否留下，完成退货。但如果这个时间点很远，在一年甚至更长远的时间点，你可能会认为这件事情并不着急，可以慢慢想。
“当他们感觉不到太大的退货压力时，就能放松下来，和它们生活在一起。”Ryan Freling 说，“结果往往可能是，唔，这看起来也没那么坏嘛。”然后这件商品就不再是放在商场里需要你去决定要还是不要的那件，而是经常会看到，感到熟悉的“你的”东西了。
其余的影响因素包括，是否能在不同门店退货，去往商店这段旅程是否复杂耗时，是否全额退款，是否需要保留购物小票，甚至营业员是否需要和客人交涉为什么要退货——社交障碍者（还有懒癌患者）根本不希望去进行所谓的反馈沟通，这对他们来说，还不如留下这件已经陪伴在身边的商品。
商家可以根据上述因素，与销售额增加量-退货金额和频率来进行比对、调整，将退货政策调整成最大收益即可。好了，现在你能告诉我，你到底因为这些退货政策多花了多少钱？
I 相关 / Other
10 年前，世界上那些最顶级的餐厅都曾坚定地表达：手机和照相机不得入内。但现在，它们几乎异口同声地松口
加拿大温哥华的包袋品牌 Herschel Supply Co. 最近发布了和可口可乐的 2016 春季联名系列。 这次联名款采用
滑板运动有一定的性别倾向，当然这样的说法政治不正确。但这差不多是事实。 Chanelle Rezko 是互联网滑板杂
首先， 我不赞成【珊瑚实际上是由两部分组成的，灰白色的钙化岩和色彩斑斓的珊瑚虫。】这种说法。珊瑚虫的内
原文发布于我自己的菜谱公众号：tianluo_hhhaze，欢迎关注。我特别讨厌过年，主要就是两个原因，北京的菜市