內湖又再发生女童遭随机割喉事件，这已经是四年內第三起的杀童案，社会谴责声不断，并已有立委提出刑法第271条之1，即对故意杀害十二岁以下儿童者，必须处以死刑的草案。如此的立法，虽想以极刑的方式，来防止类似悲剧再度发生，惟以目前司法之现况，此等修法所能发挥的作用，实属有限。
依据刑法第271条第1项，杀人者，处十年以上、无期徒刑或死刑，而目前针对杀害特定对象为法定刑加重者，除刑法第272条第1项，杀直系血亲尊亲属可处无期徒刑或死刑外，若杀害对象为十八岁以下儿童或少年者，依据儿童及少年福利与权益保障法第112条第1项，也应加重其刑至二分之一，也就是法定刑成为十五年以上、无期徒刑或死刑。只是这样的加重，仍有相当大不判死刑的空间，致有提出杀童者必处死刑的修法建议，来将法官的裁量权完全压缩。
惟就算撇开唯一死刑是否违宪的争议不谈，在残暴杀人的样态，实不仅是杀害儿童下，如郑捷之情况，是否也该对捷运杀人、随机杀人、连续杀人等等，也同列唯一死刑的清单中？甚且，立法者若又怕处极刑过于严厉，致列举得处无期徒刑之例外，但这些情况若过于空泛与不明确，还是会回到由法官判断的老路，实质意义并不大。显见，根据单一事件所为的修法，恐须有更完整的思维与配套。
其次，重刑要有威慑效果，必以迅速审判与执行为前提，但依刑事诉讼法第344条第5项，宣告死刑或无期徒刑之案件，原审法院应依职权上诉。换言之，只要是杀人案件，都必然会来到第三审，这就不可能达到速审的目的。而立法者即便规定为唯一死刑，但法院未尝不可以刑法第59条，即情状可悯来为减刑。
虽然在我国所签署的公民与政治权利公约第6条，并无对精神障碍者不得判处死刑的明文，惟联合国在1984及2005年却曾有，不得对精神障碍或心智缺陷者，判处或执行死刑之决议，最高法院即遵循此意见，致逐渐采取对精神障碍者不得判死刑的原则，这就使此等案件陷入不断接受精神或心理鉴定的循环中。
不管是精神、抑或是心理鉴定，都不可能百分之百的客观，是否能借由一、两份鉴定报告，即足以为审理上的判断基础，实也难有定论。也因此，不管在哪个审级，当事人双方必然会继续提出精神或心理鉴定之声请，而出现更多且结论可能相异的鉴定报告，这必然将使审理时间更为拉长。如四年前发生的台南汤姆熊杀童案，被告所接受的精神与心理鉴定已不下十数次，而随着案件尚未终结，未来仍可能继续接受鉴定，从此案就可看出目前涉及死刑案件的审判实况。
而一旦案件审理进入漫长的诉讼，不仅被告将在生、死之间纠葛，被害人及其家属，也将继续在暗夜中哭泣。而即便以死刑确定，但顾及国际观感，也未必立即被令准执行。凡此种种，就使死刑的威吓效果逐步降低，甚至到零的地步。
在去年五月，北投杀童案发生后，法务部在民意怒吼下，核准了六名死刑犯的执行，没想到，在不到一年的时间，又再度发生更残暴的杀童事件。如此的结果，到底是死刑犯执行的还不够多，抑或是死刑根本不可能抑制疯狂的杀人者，恐是大家必须思考的深层课题。
I 相关 / Other
台北市28日发生4岁女童“小灯泡”断颈案，引发民众群情激愤，让废死议题再被热议，许多明星艺人也纷纷表达自
随机杀人事件层出不穷，有民众提出质疑，难道有精障就医背景，就能逃过死刑罚则吗？台北市议员应晓薇在脸书
许多人交往时总是喜欢留下爱的回忆，但是若没经过对方同意而散布，除了不尊重对方外，也可能触犯刑法。在印
记者陈彦驊／台北报道针对小灯泡女童案引各界关注，甚至有民众主张“唯一死刑”；笔名“人渣文本”的作家周
面对“冷血惨案”艺人“徐若瑄”认为生命应该平等！她霸气一句话怒谈对“死刑”的看法！原来她支持的是...看完好痛心！
图片翻摄自徐若瑄脸书支持死刑！支持虐杀任何人唯一死刑！艺人“徐若瑄”在社会发生冷血惨案后，也出来讨论