这几天，有许多文章对这起本不算大事的事件迅速化为排名第一的公共热点话题、阅读量超20亿人次表示不解，一些人士甚至分析认为这背后有着“不可告人的秘密”或“潜藏的巨大推手”，各路炒作论、阴谋论甚嚣尘上。
一、微博质疑逐渐出现，网友等待剧情反转
@弯弯_2016 长微博发出后不到2小时，迅速发酵引起大量围观。引爆社交媒介的同时，一些质疑也迅速出现。当晚凌晨00:23，微博认证网友@杨不坏 从多个角度分析了弯弯的长文，并认为后续发展整个事件有可能反转：
随着事件传播越来越广，除了引起大家的警惕和愤怒外，也有不少人对整个事件的传播速度感到惊讶。
微博认证为新华社记者的网友@浦奕安在6日中午发表质疑：4月4号如家宣布私有化完成，并入首旅，正式回归A股；5号爆出如家和颐酒店女生遇袭，当晚夜深人静时就被推上微博热搜榜第一位；微博现在的大股东是阿里，阿里旗下有个阿里旅行，其主要竞争对手是携程，而携程是如家大股东兼战略合作伙伴。一件没有复杂背景的袭击案就让微博炸了，这是资本市场水太深还是意外的巧合？
网友@浦奕安博文发出后，立即引起了网友的大量转发，从网友的评论来看，持阴谋论的网友不在少数：
知名媒体人闾丘露薇推特直言案件为炒作：
在微信媒介，不少公号则直接将质疑上了标题：
二、新闻学者曹林“打赌”，案件真实性
面对一些网友开始分析180度舆情反转的可能性，来路不凡的“长安剑”微信公号《女子酒店深夜遭袭舆论汹汹，大家都在等“反转剧”吗？》一文直指不少网友就是在坐等反转剧情，不过对于这种等候，“长安剑”予以了肯定性解读：
今天一天下来，长安君强烈觉得，冷静理性的声音还是蛮大的。不是每次热点事件都会有“反转”，正如不是每件事都有“阴谋论”。但网民想着可能存在“反转剧”的意识、对不同声音的关注、等待真相的耐心，却值得鼓励和呵护。
但也有知名网友刊文抨击“坐等新闻反转是既冷漠又无耻”。@中青报曹林 归纳分析了其中几种心态：
反转心态主要有以下几种：其一，反转恐惧症，新闻反转剧看多了，不敢相信新闻，觉得后面必有反转；其二，反转偏好症，反转爱好者爱看反转，期待发生反转，来个惊天大逆转，再弄个大新闻，多有戏剧效果啊；其三，反转强迫症，觉得事有蹊跷，不妨等等再看。能理解那种经历了太多反转新闻后“不敢相信原初报道”的恐惧，这是无数报道失实带来的失信恶果。谨慎当然很好，但我特别反感那种毫无原则、没有事实根据的“逆转想象狂”。
当然，在真相并未浮出水面、权威信息依旧稀缺的舆情初始阶段，网络上出现激辨的声音，其实也都是正常的，不同的认知层次与观测思维角度，自然会有不同的评议。下面我们一起来回顾与分析那些质疑的声音与思路。
三、都在质疑什么，依据什么质疑？
之前不少人士列出了各自质疑的理由，整体来看主要有五类分析：
1.为何微博和优酷账号都是马甲号？女子“媒体朋友众多”，原来是记者？
首先是用户（账号）分析法：分析事件真相的证据链条中，当事人的信息自然是关键。自媒体时代，首先能接入分析的自然是当事人的网络行为痕迹。
于是乎，一些网友对当事人的几个账号进行了查探。首先是发现当事人微博账号@ 弯弯_2016 是4月4日才注册的，当事人还用了化名，其关联的优酷账号等级显示为“1级”，之前从未发过任何信息，几乎可以肯定这个隐去个体信息的新账号是明显“冲着这事情来的”。再联想到早前诸多营销事件都是从神秘的僵尸微博（难以追溯当事人真实身份，有助于逃责）突然发起，类似的账号实在令人怀疑！
更精彩的还在后面。该事件发生后，舆论迅速发酵，这一事件也在媒体人微信群中迅速升温。但是，有一个很有趣的现象，在至少三四个媒体人微信群中，有人说受害人是自己的朋友，或者说同学的朋友，甚至有一位某知名乳制品企业高管也说是他朋友的朋友。
4月5日，华夏时报记者金微也在自己的个人微信公众号发文《如家旗下高端酒店暗藏卖淫窝点，女生深夜遭劫持店方“置若罔闻”》，金微在文章写到，“本文的作者是我的一位朋友”。但随后该文被主动删除。
难道“弯弯_2016”也是从事媒体相关职业的，为什么有那么多媒体朋友？
微信公众号“解救纸媒”认为，无论是她发在各大视频网站的视频，还是昨天发的长微博，标题都是标准的新闻稿格式。5日有文章指出“弯弯_2016”其实是一名杭州的记者。一般的媒体从业者都会有自己的个人微博吧。那再回到上一个问题，为什么一定要注册个马甲号呢？
2、女子为何网络操作手法如此专业？
第二是文案分析法，@ 弯弯_2016 发文也被一些人士细细琢磨。你看，作者不仅视频标题就很专业（“20160403北京望京798和颐酒店女生遇袭”时间地点事件以及疑点皆有），且发布第一条正式微博就加了微话题，夜间的传播最广的那条微博更是使用了长微博工具与变换更具煽动性的#和颐酒店女生遇袭##卖淫窝点案底酒店#微话题。在其新注册的微博中，自行填写的标签信息为“新闻热点”。一般人发微博很少会使用标签吧？ 最起码表露出 @ 弯弯_2016 绝非是渣渣的普通网友，而可能是熟悉自媒体的“老手玩家”。
3.惊魂未定的女孩何以显得思维如此清晰？
第三是心理学分析法。首先监控视频上的时间显示，事件发生于3日22点51分左右。3日夜间发生这样的事情，正如当事人在长微博中写的，“我完全不能冷静，浑身颤抖，恐惧到崩溃边缘！”而“弯弯_2016”随即在4日便注册多个账号，5日凌晨发布了视频并接连更新长微博。前一天晚上如此恐惧，随后配合民警做笔录到凌晨两点多，但第二天就注册账号写长文。恐惧到“冷静”的转变速度有点令人始料不及。其次是4月5日凌晨正式发布后博主就直接去睡觉，第二天八点多才发新的，中间没和任何网友互动也没有显得任何急躁或不安，“按常理应该最起码这么大的事情发完不至于悄无声息”，弯弯对舆论的冷静反应让不少网友惊叹，“普通网友心理承受能力大多还真没有这么好”。从首条微博到舆情大爆发，博主都显得思维清晰，心态上至少没有表露出慌乱与严重情绪化。
4.为何首轮转发的多是微博营销大号？
本图来自法制晚报
第四是传播分析法。炒作自然离不开水军以及各路营销号的积极参与。于是乎，分析一条微博被转发80万次中间的传播链痕迹成为另一个观察切入点。有机构分析称，此事能一天火遍全国，微博营销大号的接力转发“功不可没”。“第一轮参与转发的都是经常炒作的微博营销大号。”最早转发“弯弯_2016”20:10发布的那条微博的共有40人，这其中，“坐拥”100万粉丝以上的大V就有8人。“长安剑”也注意到这一现象并评述称：从“秦火火”到“立二拆四”，一些无底线网络“营销”公司的教训，犹未远去。目前，此事是否涉及自导自演，定论还为时尚早，一切有待警方调查。但若为真，恐怕是“玩火者必自焚”。
5.时间也太巧合了吧？
第五是联想法。法国著名社会学家布尔迪厄说过：新闻炒作的第一个目的，也就是最直接的目的是“引起轰动”， 而最终的目的是获得最大限度的利润。无论是传统媒体的假新闻策划，还是自媒体时代进行的话题炒作，大多是和经济利益相关联的。怀疑是营销炒作的网友从宏观背景入手进行了经济层面的思考。于是发现了事件发生的时间，恰巧是如家酒店集团被首旅以110亿高价收购的前一天，这是如家酒店正式收归入国企怀抱的关键节点，忽然发生了此类事件，“这次的事情实在是巧合得有点离奇：如家刚卖给国企首旅，和颐酒店事件就开始爆发，同一时间，股民不想多想也很难。”
四、真相一步步解开，舆情反转概率越来越低？
尽管有各自的道理与逻辑，但随着事件真相的不断被揭露，网络舆论场最初的“炒作论”“阴谋论”似乎正越来越经不起时间检验，新闻反转的概率越来越低。今日上午，北京警方发布消息，在河南将和颐酒店涉案男子抓获。
今天上午11时，弯弯也更新微博，“犯罪嫌疑人已抓获确认，如家也已道歉整改，我的诉求就这两条都已经实现了。”她称自己这几天过得非常疲惫，事情已经影响到她的正常生活。最后她表示，“从现在起不会再接受任何媒体的采访”。
再回到开头的问题，为什么会有那么多人认为这是一起炒作或者阴谋事件呢？其实这不仅是信息不对称造成的，也跟舆论场声音不平衡有较大关联。很多疑点的答案，其实在知乎社区已有端倪呈现，只是多数人没太注意到而已。
五、谜题的答案，其实越来越近
1、不做沉默的羔羊
在舆论场发酵的第二天，微信公号“重案组37号”在4月6号早晨发布了与弯弯的独家对话，并对4月5日当晚向朝阳警方证实结果进行了报道。文章透露，办案民警表示作案男子疑似醉酒：
消息放出后，立即引发了网友的讨论，6号当天晚上弯弯再次发布微博消息，对警方说的“疑似醉酒”进行了反驳：
在此次舆论场上，弯弯俨然成了各大媒体争相采访的当事人，除了央视、南方周末和杭州当地的都市快报外，弯弯并没有接受其他媒体的任何采访。采访中，当事女生对为什么3号的事情5号才说进行了解释：“我一直想保持冷静说这个事儿，就是不想被当做情绪激动失去理智。”对于“身份曝光”等讯息流出，弯弯首先表达的是感谢网友的关心与帮助，感谢没有让“人肉搜索”发生，她“希望能还我和我的家人朋友正常、平静的生活”。
整个与媒体的接触中，弯弯的理智、冷静、聪明的表现为舆论场的正常发展起到了很好的引导作用。面对各大相关谣言被遇袭女生也在接受主流媒体采访时一一辟谣。
2、知乎网友挺身辟谣
此事发迹后，立即也在知乎上引起热论，特别是阴谋论一出，知乎网友也就此展开了多维度的讨论：到底有没有可能是炒作？
在《望京 798 和颐（如家）酒店女生遇袭事件有没有可能是炒作？》帖文中，获得最高赞同度是知乎知名大v"式微"所写的评议分析。而她的发言也揭露了另外一个层面的东西：即当事人本身就是知乎网友
在网友@式微的知乎回答中，她透露到自己是最早转发的几个人之一。通过原作者绑定的微博链接，我们果然看到，在弯弯发布第一条微博消息不到3分钟的时间里，@式微就对该微博进行了转发，并配上了文字：朋友的遭遇，真的特别生气！
除了拥有拥有近4万知粉的@式微传播外，另外一名知乎用户@OnlySwan也对网友的质疑进行了反驳：整个事件的确是从知乎好友之间转发起来的
随着舆论不断热化，对当事人弯弯的质疑声也越来越多，面对微博、微信各平台的质疑，另一位知乎网友@跳日天在知乎撰写了专栏文章《质疑之前，再仔细审视你能得到的证据》，一一抨击网友们的质疑：
在这篇质疑中，跳日天对“为什么小号深夜发帖会引起大量转发？”进行了解释：受害者身边多有的朋友动用自己能动用的全部力量进行转发以及请求帮助转发。
文章发出后，立即得到了知乎、微信公众号等自媒体平台的转发，关于幕后推手的谣言不攻自破。
六、结语
对于此事件，笔者也有几点思考：
1.与其说微博舆情进入“十亿级”（阅读量），我们更关心的是传播过程的网络舆情动员的生成与演变。在过去很长时间，公共热点的议程设置受制于主流媒体的报道倾向，进入自媒体时代后网络舆论场的热点很大程度上又受制于网络名人的注意力，而进入2016年，网络公共媒介本身的技术演变（如个体可通过购买粉丝头条直接提升曝光率），以及公共话语权的分权化趋向（群体力量崛起，群体动员与群体社会资本力量），让民间力量推动社会话题大讨论变得越发可能，在和颐酒店事件中，尽管有大v的介入（大家也多注意到这），但在初期传播中不容忽视的是当事人本身在互联网积累的社会资本以及社会资本整合下的自组织传播行动（这和有组织的营销有根本区别）所起的作用。当然，其中也有遗憾的是，基于互联网关系的群体圈子带有较大的个体受限性。
2.网络理性与盲目的永久性争论。在和颐酒店事件中，我们同样看到舆论场的激辨甚至相互讽刺，女权主义、阴谋主义等标签化横行，在一个多元化的时代，声音的激烈碰撞能否有助于提升集体的认知或者说有助于正确把握事实的本质和全貌，能否在抗拒与迎合的公共热点主流与分流中形成相对成熟的公共话语讨论，避免误导社会舆论。以女权主义为例，每次公共空间中出现女性安全事件，都会有些言论陷入到“女权主义”和“男权癌”的对骂中。究竟什么是女权主义，如何界定是公共安全话题还是女权主义抬头，恐怕都没有太多细致的考究。女性安全手册的大肆渲染究竟是在中国公共认知中太把女性作为“弱势群体”过于溺爱还是说偏离了核心的主题“公共安全治理与社会支撑网络”的反思：除了关爱女性“政治正确”之下，任何从个体层面来说，公共空间基本上是不可能对百分之百安全。
编辑｜吴琦琼 主编｜卢上云
中国之声公众号编辑：周文超
I 相关 / Other
独家视角：关于XB公司查封事件带给广大需要入户广州移民的思考
2016年4月7日，位于广州市天河区的原广州地标中信大楼的XB公司被查封了。 消息传来，在该公司办理了入户广
13岁女孩为到父母房间拿平板电脑，竟冒险从32楼翻窗，结果你能想得到！
提示：点击上方"AHTV第一时间"↑关注我们！安徽经视《第一时间》爆料热线：0551—6341606013岁的花季少女，
连续两天的记者探访，让我们看到身边的快捷酒店安全问题，始终存在这样那样的漏洞，这第三天，记者来到了仙
4月6日，延安17岁的高中女生小芳(化名)因考试成绩不理想与父母发生争吵，后离家出走。铁路民警经过多方努力
“开豪车、住豪宅、拥有家族企业、豪赌、任性、叛逆”，当民警抓获犯罪嫌疑人汪某时，那些所谓“高富帅”的