表面看前卫排斥商业，实际上前卫是商业的前奏。媒体大片普遍具有较强影响力的审美评价权，这也是模特蹿红的台阶。当然，并不排除少数个别模特一开始便在商业方面获得了成功，但因商业成功而转战到媒体大片的模特则是凤毛麟角。
作者：（美）阿什利·米尔斯
翻译：张皓
出版：华东师大出版社
时间：2018年7月
定价：69.8元
□禾刀
19世纪末，英国裁缝查尔斯·沃斯在他位于伦敦的沙龙上首次采用活的“人体模特”展示他的设计。2008年《纽约时报》的一项调查显示，全世界有152个时尚周，各种形式的模特比赛甚至成为一些城市的“美丽”名片，比如三亚。
这本《美丽的标价——模特行业的规则》不是一部关于模特从无到有、从小到大的传记，而是一部深入探讨模特行业规则的社会学作品。作者阿什利·米尔斯曾在纽约和伦敦做过模特，本书中，她以社会学视角，对男模、女模、经纪人、客户、摄影师、造型师等角色的广泛访谈，展现了魅力产业背后的政治与经济，甚至随意性。在阿什利看来，T台光鲜的背后，是外形与美丽、T台与商业、女模与男模之间的矛盾对立——某种意义上，模特就像是社会的一块调色板，她们的遭际与生存，本质上是社会伦理观念的集中投射。
外形与美丽不是一回事
这是一个怪现象：一些红得发紫的超模，以大众审美角度看去，实在难言漂亮。
模特选拔确实有一定的标准：女模身高至少1 .75米，三围接近34、24、34。而男模身高则在1. 83至1 .9米，腰围在32，胸围在39至40之间。不过，数字并不代一定能够走上T台。阿什利觉得模特行业看似有明确的审美，实际上又存在极大的随意性。每位经纪人、客户、摄影师，每场T台秀，对模特的选择标准不一。如果不是先前早就被捧红，很少有模特能够成为各种秀场的常胜将军。
在时尚产业的快速发展下，特别是模特审美权游离于大众审美体系时，模特的外形与美丽开始剥离，各行其道。于是，“在关于外形的市场中，男人和女人变成出售的身体商品”。
隐约中，这又像一条悖论，即作为时尚展示的活动“衣架”，一方面媒体和商业希望模特具备鲜明的骨架特征，最大限度展示时尚的内涵；另一方面又不希望模特具备太过出色的大众审美容貌，掠走时尚风头。“人靠衣装”大抵如此。
外形与美丽之所以剥离，是因为模特界的审美权牢牢掌握在媒体和商业圈的少数人手中。当话语权成为少数人的审美特权，审美难免标新立异而步入歧途，比如“瘦是王道”的模特审美律。
有调查显示，今天“模特的体重只是普通女性的77%，然而在25年前，这个差异只有8%”。一些模特为了保持体形，不得不与各种美食作“长期而又艰苦”的斗争，一些人因此还患上“厌食症”。法国模特伊莎贝尔·卡罗因厌食症导致器官衰竭，去世时骨瘦如柴如同干尸，体重仅32公斤。
回到百多年前我们会发现，查尔斯创世纪先河率先推出的女模，虽然也经过选择，但那时的女模与大众审美观念基本重合。
T台与商业不是一回事
为帮顾客买到称心如意的服装，前不久，伦敦一家商场推出了“真人模特”服务。从照片看，这些模特个个“大众脸”，胖瘦不均，高矮不一，正因此，顾客的参考意义反而极大。
不过在T台上是看不到这种“大众脸”的。T台虽是商业的前奏与引领，但并不受制于商业。全球知名的米兰、巴黎、伦敦时装均“轻商业而重视创意和艺术”，所以“许多走秀款的设计并不实用，或者说并不适穿，也不是他们真正想做的。在历史上，那些在服装沙龙中亮相的最引人注目的展示品从未投入生产，因为他们的目的就是引起公众注意，提高高级定制的声望”。
T台是一个打品牌、护品牌、延长品牌热度的地方。品牌才是T台的中心，模特只是这个中心的活动衣架。 T台上的模特是前卫的，她们“不是商业上的漂亮，而是一种背离了传统吸引力标准的外形代码”。大众流行的漂亮服装，在她们眼里早就“俗不可耐”。阿什利称“前卫是一种不明确的特质”，为“挑战艺术革新的极限”而诞生。
相较于T台的前卫元素，媒体大片更像是前卫现象的温床。拍摄一个知名时尚媒体的时尚大片，影响力远胜过在T台上的无数来回。这种差别的原因其实也不难理解，时尚大片的中心是模特，而T台的中心是时装。这也是为什么尽管较T台走秀报酬低得多，但模特们依然对媒体大片趋之若鹜。