书画
鉴定
和围绕着它的学术争论，曾经是一个当代
收藏
鉴定
史上最重要的话题。在其背后，是需求市场迅速扩大和权威专家作为稀缺资源的珍贵。像徐邦达先生作为著录学派代表、谢稚柳先生作为风格技法学派的代表、启功先生作为文史考证学派的代表，在当时可以说是鼎足而三、叱咤风云，标志着一个
鉴定
时代的煌煌。
但即使是这三位领袖级的人物，因为都是龙头老大，有时闹起纠纷来，也还是令人难以措置其间。尤其是谢稚柳先生与徐邦达先生两位大师，几乎是
“怼”了几十年的“冤家”伙伴。
《雪竹图》：
鉴定
家个人观点之间的学术之争
《雪竹图》是近代上海著名藏家钱镜塘最重要的藏品，后捐赠上海博物馆。谢稚柳先生认为：这应该是五代南唐画坛中号为
“黄筌富贵徐熙野逸”的大
画家
徐熙的力作，并于
1973
年发表了《徐熙落墨兼论〈雪竹图〉》，对它进行全面论述，并从技法角度认为：世传徐熙“落墨花”因为没有史料尤其是实物为证据，一直不明其详。但正因为《雪竹图》的出现，足以印证徐熙“落墨”的技法特征，解开了一个久探不决的风格技法谜团。虽然《雪竹图》并无明确落款，但如此水准的精彩与独特，非徐熙“落墨”之法不足以当之。两宋至元明以后，绝对无此眼界亦无此炉火纯青的技法表达。
【五代】徐熙
雪竹图
绢本
151.1cm
×
99.2cm
上海博物馆藏
10
年以后，故宫博物院的徐邦达先生在《艺与美》
1983
年第
2
期发表文章《徐熙“落墨花”画法试探》，认为《雪竹图》应该是南宋以后物，甚至还可以断到元明，明确不同意谢先生的
鉴定
结论。发表之初，并未引起多少波澜。但四年之后，谢稚柳先生赴香港，看到了这本杂志，遂又于
1986
年撰文《再论徐熙落墨花——答徐邦达先生〈徐熙“落墨花”画法试探〉》，对徐邦达先生进行了反驳，并就具体的文献解读如“落墨”名词的理解，乃至当时画面多用绢本所能达到的尺寸幅面来推定时代标志等等。从技法风格分析角度论，谢稚柳作为画家，明显具有实践上的敏感，且他对唐宋画风鉴定更擅长
;
而徐邦达多攻明清，论《雪竹图》为南宋后物似乎也与我们通常的印象脱节。但问题是《雪竹图》本身无款，硬指实它是徐熙所作，也缺少过硬的证据。故而只能作为一个悬案留置后世。双方的论辩明显带有学术立场和学究气味，上博对故宫，两大博物馆巨头旗鼓相当。
I 相关 / Other
在品鉴黄公望的《富春山居图》时，徐邦达指出乾隆认为是真迹的“子明卷”是假的。这令在场者都大吃一惊。徐邦达经过仔细考证，发现乾隆御笔题跋多次的“真迹”上的题款不合元代的规范，实为后人的仿作。而被乾隆判为
锦织圭打进澳网男单16强。（美联社） 世界排名第7的日本名将锦织圭，今日在澳洲网球公开赛男子单打第3轮赛事