所以同样是“撒钱”，美国撒的是真金白银，而中国撒的却是消费券。
其实消费券的本质就是减税。国家用自己的财政收入作为背书，向市民发放现金。
只不过，为了保证这种现金不被存储下来，而是用于消费，所以做出了一些限制。比如给你设定一个使用期限，或者满多少减多少钱。
消费需求是最终需求，只有最终需求旺了，经济才能真正地启动起来。而且，与投资相比，消费拉动经济的作用更直接、迅速，能够在短时间内疏通生产循环。
会不会导致物价上涨?
可能又有人会问，这样发放消费券不会导致物价上涨吗？
相关人士分析指出，首先从消费券的类型来看，这次主要发放的都是文旅与餐饮类的消费券，主要是服务型行业，而这种类型的消费弹性都是比较大的。其次，发放消费券只是一个短期的过渡政策，为的是短时间内加速提振消费，并且为后续中长期政策的落地提供缓冲的作用。因此不会长时间发放消费券导致过度刺激。
仍需时间检验的消费券
自消费券概念诞生以来，围绕这一举措就存在不少争议。
中央财经大学国际金融研究中心客座研究员张启迪
撰文指出，消费券政策能否取得效果与经济周期密切相关。一般来说，消费券政策在本身经济处于上行周期但由于外部冲击导致经济暂时下滑时容易产生效果。比较典型的案例是次贷危机期间，成都、杭州等地曾实施消费券政策起到了较好的效果。当时经济潜在增速水平较高，潜在需求较大，只是由于危机需求暂时处于抑制状态。与之相反的案例是日本和中国台湾地区，均是在经济下行周期实施的消费券政策，最终导致政策效果不及预期。
在
复旦大学经济学院院长、中国经济研究中心主任张军
看来，消费券可以在短期内让家庭消费支出出现暴涨，但拉动力很快就会消失。他表示，政策的补贴资金来源于财政，如果运用财政资金的一部分进行消费补贴，就会产生挤占效应，相对应其他领域的可用财政资金就会有所减少。
CEI企业研究院秘书长唐大杰
接受媒体采访时表示，消费券在发放使用过程中也存在着局限性。一方面，消费券由政府发动，面向的是特定行业，而消费是具有个性化的，政府发行的消费券不一定匹配居民的消费需求；另一方面，消费券需要搭配现金消费，类似商家返券，买100元补贴50元，而这对于低收入人群并不能起到济困作用。