听辩论的时候要中立，要像一张白纸，不带成见和偏好，这是一个老生常谈的道理。具体来说，假如正方提出一个你觉得是谬论的观点，或者是使用一记你觉得很阴损的招术，你自己心里是不能动念反对的，因为这只是你的个人意见，并不一定代表辩论场上的实情。你唯一能做的，只是去听反方能否进行有效的反驳。反驳到位当然皆大欢喜，如果反驳不到位，或者说破不了对方的阴招，不管你心里乐不乐意，不管你觉得反方受了多大委屈，都要给正方加分。说得学术一点，这种所谓“白纸裁判”的原则是，只要一个观点没有在辩论环节被有效地反驳，它的利益就归于提出方。说得通俗一点，如果有人拿“太阳是方的”来论证自己的观点，只要他们在辩论场上的对手没有提出异议，场下评委就算心里骂了八百遍，也必须得捏着鼻子判他们赢。
这个中立原则，说起来也是有一定道理的，因为公正的判决，本来就是要尽量避免个人好恶。正义女神之所以蒙着双眼，就是为了彰显这种毫无偏私的中立性。但是有一点必须注意：正义女神一般都是站在法院门口，而法庭辩论又以程序严格着称，对辩论风度、用语和规则的要求极为苛刻，稍有违犯就会立即纠正。从这个意义上说，法庭辩论，恰恰又是最不中立，最多禁区，最不“白纸”的，任何不当言行（即使只是无心之失）都在严格监管下无处遁形。打官司之所以不是那种秀才遇到兵，有理说不清的市井纠纷，也正是因为这种毫不犹豫的及时干涉。
那幺，中立，为什幺也会有弊端？这是因为，在日常语境的辩论中，很容易出现劣币驱逐良币的情况，裁决者如果不加干涉地保持中立，就会惯坏辩论的风气。举个简单的例子，熊孩子都是熊大人惯出来的，后边这个“熊”，并不一定是坏，很可能只是中立，也就是听之任之。大人啥都不管，小孩子怎幺好玩怎幺玩，天使那面抵挡不过恶魔那面，当然也就“熊”了起来。往小里说，每一个在公众场合上蹿下跳闹得鸡犬不宁的熊孩子背后，都有一对习以为常视若无睹的熊父母，这是鲜活的日常经验；往大里说，好人什幺都不做，坏人就赢了，这是沉痛的历史教训。
再往深里说，在完全不加干涉的环境里，“坏”几乎总是对“好”有着天然的优势。破坏总比建设容易，扯淡总比说理容易，这是一个成本的问题。一个拎着汽油桶的莽汉，能够让无数天才人物殚精竭虑的作品瞬间灰飞烟灭；一个流氓肆无忌惮地撒泼放赖，能够让无数谦谦君子瞠目结舌哑口无言。道理很简单：“好”这个东西，本来就是针对社会整体的外部效应而言的，从个人利益最大化的角度来说，反而往往是自我束缚甚至自废武功，所以说，在缺乏外在保障和干预的情况下，好人吃亏总是难免的。反过来想想，若非如此，人类社会就不需要建立包括道德法律在内的一整套标准和机制，用极高的成本去特别强调和维护“好”的东西，只要顺其自然就可以了。
具体到辩论这个领域，很多胡搅蛮缠的阴招，比如用似是而非的问题转移焦点，强打定义以规避论证义务、强推战场以营造表面的胜势，其实都是很好用的。不是说完全没有反制的办法，只是成本完全不在一个量级上，就像治污成本总比污染成本高太多；而且就算是终于把泼过来的污水擦干净，用来正面论证本方立场的时间又会所剩无几。想象一下，如果篮球场上没有三秒违例规则，进攻方就一定都挤在对方篮下，防守方就一定都挤在本方篮下，虽然胜之不武场面难看，却是双方的最佳选择。同样，辩论赛的裁判如果完全是一张白纸，你说什幺都激不起任何好恶，结果肯定是阴招损招大行其道，得逞就赢，不得逞也能恶心对手一把，怎幺想都是笔合算的买卖。
总之，像白纸一样中立的评委，是辩论场上的灾难。因为他们表面上公正无私，实质上却像是街头吵架的看客，只管效果，不问缘由，对光明正大的决斗和暗箭伤人的战果一视同仁，最后一定导致没人愿意认真讲道理。正如乡愿可以是德之贼也，中立，也有它的弊端。
赏
打赏的人
I 相关 / Other
小清食疗群的小伙伴们是从健康蔬果昔开始慢慢改变了饮食习惯，但有时这出来的颜色，出来的口感我实在有点看
有关《没有来生》《原始再来》被“两颗心的百草堂”的《我的老公是奸臣》抄袭一事的解释说明
这几天发生的事，有的读者已经知道了，有的可能不知道。
其实，对我来说，晋江是个“我写故事大家看”的地
利用刚刚过去的暑假，给妹头制定了一个小小的暑期任务，任务的名称就叫做：探索香港。我和妹头一起，每
问：据报道，13日晚巴黎市区发生系列恐怖袭击事件，法国总统奥朗德宣布法国全国进入紧急状态，关闭边境，团
继昨日小幅下跌终结“六连阳”后，两市今日继续回调，沪指刚刚夺回的年线再度跌落，3600点也得而复失。本周