Charter School 最早是从俺们大明尼苏达出现的。那时候是 1991 年。当时一些教育者们说政府管得太严了，公立学校体制太僵化，你们现在用的这套东西不行，我要按我认为对的方法教育孩子。然后就跟政府撕逼说，你不要垄断教育照片，咱们引入市场竞争来解决这种“休克鱼”问题。像楼上 ELLA SHI 说的，就是要求政府按公立学校的标准拨款，但不管具体的教学。这些教育改革者的主要想法是通过教师们主导的尝试，找到更灵活、更有效的方法满足孩子和家长们的不同需求。这样可以弥补公立学区大锅饭、追求公平但缺乏因材施教的不足。同时，Charter School 还可以是教育方法的实验田，验证有效的新方法可以反哺公立学校系统。
你说世上哪有这种好事，问人家要钱还不让人家管你怎么用！所以呢，事情当然没那么容易了。一方面公立学校不乐意了，说：“你这是对学生和纳税人不负责任（抢我生源、抢我饭碗）！不行！”议会当然也没那么容易松口。最后几方达成妥协，定下来说我政府可以不管，但是不能让你放任自流，你要有个 sponsor 或者 authorizor，就是个担保人之类的东西，这个担保人得是个让人信得过的机构，而且得懂教育或者懂你想教孩子的这种东西，比如戏剧、科学、环境教育等等。这个 sponsor 要经过州教育部批准，要对 Charter School 的教学内容、管理水平（行政、人事、财务）负一定的监督责任。这里不是说让 sponsor 像教育局一样抓升学率，而是保持合理水平的监督，可以提意见，只要学校没有太出格就不会有什么大动作。万一学校玩脱线了，sponsor 可以终止合同，或者在合同到期的时候不续约。如果学校没有找到下一个婆家，那就得关门。同时州教育局也有权在法律明文规定的条件下勒令学校关门。
最初的 sponsor 都是公立学校的学区，这就是妥协的结果。人家公立学校就说了：“任你孙猴子折腾，最后还是在我的五指山里！”可后来，慢慢的，教育改革者们不断推动修改法律，大学、大 NGO 可以成为 sponsor 了，后来还有了专门做 sponsor 的 NGO 甚至是营利机构。这样 Charter School 的自由度就非常的大了。有全外语教学的（西班牙语、中文、少数民族语言），有数理化强化的，有专门服务贫困家庭的、问题青少年的，不一而足。明尼苏达州法律还规定，公立学校的老师要是想去 Charter School 上课，公立学校一定要同意，而且保留教职一段时间。明州的 Charter School 之所以能够得到这样的自由度，和相对高质量的表现和不断在议会争取是分不开的。公立学校的老师们（美国公立学校教师工会相当牛逼，《纸牌屋》第一季里教育改革法案引发教师大罢工原因之一就是因为 Underwood 的法案里给 Charter School 的好处太多）和管理者们看到 Charter School 也并没有想象中的那么有威胁（比如把好学生都“掐尖”了），而对自己实现自己的教育理想还多了一个选择，也没有那么的敌视了。
事实上 Charter School 有没有达到当时预想的效果呢？有一部分。一项由美国教育科学研究院（Institute of Education Science）做的全美范围内的研究显示（Gleason, Clark, Tuttle & Dwoyer, 2010），Charter School 对于提高学生的数学成绩有着明显的作用，对收入较低的孩子的作用更明显，市区（往往是相对中低收入的社区）的学校表现更好，郊区 Charter School 没什么卵用（Angrist, Pathak&Walters 2011 对麻省的研究也印证了这个结论), 。但是呢，Charter School 对阅读能力的作用不明显，对原来数学成绩较好的孩子来说没有明显的提高。定性的分析反映，虽然孩子的成绩未必比以前突飞猛进，但家长的满意度是杠杠的（注：大多数家长都会对自己的决策感觉良好吧，这么主观的回答，大家听听就行，不必太较真）。
对于 Charter School 试验田的功能，哈佛的大牛逼货 Fryer(2011) 把纽约市 Charter School 的先进经验传经送宝到了休斯顿的困难户手中，取得了喜人的成果。既数学成绩明显提高，阅读成绩基本没变。（这个成果是在对休斯顿的这些差学校的管理层做过一轮清洗后达成的，革命未有不流血者，反对改革的邪恶势力终将灭亡！！！）
Charter School 也不是没有自己的问题，比如 ELLA SHI 和刘沐恩两位分别提到的，一个是好坏差距大。由于自由度大，学校的教学质量几乎全取决于老师和校长的自觉性，可能很好，也可能很差。另一个问题是种族、阶层间的分化加剧。本来公立学校里就很严重的白人和少数族裔的分化到了 Charter School 这里就几乎变成种族隔离了。有的 Charter School 的使命就是服务少数族裔，比如非洲裔、拉美裔，明州有老挝“秘密战争”时期逃难来的苗族、后来来的克伦族东南亚裔少数民族。这些学校为了保存本民族、族群的文化，客观上限制了学生和主流白人社会的沟通机会，进而造成更大的隔阂。现在有识之士正在想办法应对这个问题。
至于 Charter School 能不能对中国教育有什么借鉴意义，我觉得有。首先国内有很多学校在做各种尝试，比如各种华德福学校、类似包玉刚学校、杜郎口、光亚学校的学校在各地都有，只是大多数是私立，而非像 Charter School 一样的公立。那么公立学校能不能像美国 Charter School 一样获得更大的选择余地呢？理论上讲是可以的，国内二期课改里本来就有 20% 的学校自己支配的校本课时间，法理上有学校的自主权。问题是升学选拔机制决定了学校不敢用这些时间，同时学校也未必有那个能力开出高质量的课程。那解决问题的方法是想真爱梦想基金会的做法，给学校提供课程，让学校把这个时间利用好。至于是否能把 Charter School 的模式全搬过来？我知道上海有个紫罗兰学校，原来是民办民工子弟小学，后来学校被教育局收编，这段时候学校的性质是公立，陈国华校长的教育实践很大程度上脱离了课程体系，自己探索出了一些巨有意思、巨牛逼的路子，和 Charter School 的性质和做法几乎是一样的。只是这是个案，不知现在紫罗兰的情况如何。如果这种尝试和创新能扩展开，未必需要 charter 之名，能有 charter 之实，不亦妙哉？
Reference
1. Gleason, P., Clark, M., Tuttle, C. C., & Dwoyer, E. (2010). The evaluation of Charter School impacts (No. 3066da11915a4b04a77b388482090fe5). Mathematica Policy Research.
2. Angrist, J. D., Pathak, P. A., & Walters, C. R. (2011). Explaining Charter School effectiveness (No. w17332). National Bureau of Economic Research.
3. Fryer Jr, R. G. (2011). Injecting successful Charter School strategies into traditional public schools: A field experiment in Houston (No. w17494). National Bureau of Economic Research.
客官，这篇文章有意思吗？
好玩！预告 App 接着看 (????) ?
再逛逛吧 ˊ_>ˋ
I 相关 / Other
如果你到现在还不知道明年美国大选情况，这篇能让你迅速了解一下
本文作者刁大明，中国社科院美国所助理研究员。“如果还有人怀疑美国是不是一个一切皆有可能的国度……那么
规划中的新场馆 「金色一号中心」，是具有多功能用途的开发案，预计于明年十月完工启用。图为国王队官网上
? 1995 - 2015 China Times Inc. 请尊重智慧财产权勿任意转载违者依法必究。
英文全名Red Oaks，第1季(2015). 本季看点：《红橡树》由著名电影人Steven Soderbergh担任执行制片人，著名
都说好的设计让生活更美好，但过去的这一年里，飞机制造商对机舱做出的新专利设计，有的还真的叫人大跌眼镜