最高法院辩生死，打破惯例首传被告郑捷。
文／李茂生
抱歉杀了你们的亲属；我想死，不过又觉得对不起律师，所以配合一下；矫正署根本就是惩罚署，没有教化功能。第三个主张貌似突兀，与前两者没有必要关连性。
不过，如果关键字是“教化可能性”，那么这位人士的举动，就非常合乎逻辑了。可惜的是，许多人只会认为不应以人废言，都赞成此一发言。殊不知，这只是这位人士的策略之一而已。
他想求死，但是司法没有义务去“尊重”他的这个意愿，此外矫正单位是否有矫正功能一事，也不是一位只待过看守所数月的人所能够理解的。
除了惹毛了矫正署、让网民高潮以外，最高的长官们会不会上当，而顺了其意啊？其实，如果脑袋瓜这么清楚，那么只要有个契机，绝对有教化可能的。问题是，司法能不能察觉到求死的原因，能不能真的使得这次违例的审判发挥一定的效果？这些都是尚未被确定的事务。
追伸：
有人来信说还是看不懂，所以用中文写个追伸吧。
首先来个宣言內容的分析：
你们要我道歉，我可以道歉，不过道歉有用吗？我想借司法的力量杀了自己，但是看到律师们的努力，实在是有点不忍，所以就配合一下吧。听说只要有教化可能性的话，就不会被判死刑。但是啊，矫正署的所属机关根本都没有教化能力，纵然我有教化可能性，他们也没办法教化我的。所以，让我死吧。
要判死就快一点，拖拖拉拉地不做决定，那就不要怪我操弄你们这些有权使用国家权力的人。要知道，我的命只有我才能够决定。愚昧的法律人啊，千万记得这件事情。
这些日子，在看守所內，打打篮球，身体健康得很，不过那嘴角会让你们感到寒意的一丝丝阴沈的微笑，到底蕴含着多少的悲哀、无奈与嘲讽？这又岂是你们这些只懂法条的法律人所能理解。
我的结论是：
操弄权力的人，其实仅是被操弄的一群，想要反制的话，那就努力去理解这个人吧。不过，法律人是否有能力去理解到背后的故事一事，则难以预测。
●作者李茂生，台大教授，原文刊于作者“李茂生脸书”，以上言论不代表本报立场。88 论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄editor88@ettoday.net
I 相关 / Other
郑捷出庭发言道歉、批评矫正署，打呵欠、放空甚至抖脚。社会中心／综合报道北捷随机杀人案昨天召开生死辩论
郑捷犯下4死22伤的重案。社会中心／台北报道最高法院7日召开台北捷运随机杀人案生死辩论庭，郑捷发表3点声明
郑捷委任律师提出，即便社会讨厌的人，也应受司法程序正义保障，例如郑捷、魏应充。记者杨佩琪／台北报道在
ETtoday 新闻云为原“东森新闻电子报”或称“东森新闻网”。东森新闻网2011年卷土重来，提供线上提供即时新
ETtoday 新闻云为原“东森新闻电子报”或称“东森新闻网”。东森新闻网2011年卷土重来，提供线上提供即时新